Решение по делу № 1-136/2016 от 20.04.2016

К делу № 1-136/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Кущёвская                              06 мая 2016 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи     Ананич В.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кущёвского района    Ин С.Э.,    

подсудимого     Ткачук Е.В.,

защитника Ускова Э.А.

адвоката Краснодарской коллегии адвокатов, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

потерпевшего    Скороходова Б.П.

при секретаре     Плысенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     Ткачука Е.В., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации в <адрес> № <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

    Ткачук Е.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 января 2016 года около 22 часов 00 минут Ткачук Е.В., проходя мимо многоквартирного <адрес> в <адрес>, принадлежащего Скороходову Б.П., в результате возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из <адрес> извлек оконное стекло.

Осознавая наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в указанную квартиру, принадлежащую Скороходову Б.П., откуда <данные изъяты> похитил электрический водонагреватель ЭВНП-5,4 Курск, мощностью 1,8;3,6;5,4; кВт 380 В-5,4, стоимостью 2500 рублей, светильник CM CMD-2B, стоимостью 200 рублей, мужской одеколон ROCK LAGUNE, стоимостью 80 рублей, мужскую бритву Gillette на электрической батарейке, стоимостью 700 рублей, будильник из пластмассы в виде кораблика, стоимостью 50 рублей, полиэтиленовую клетчатую сумку, стоимостью 100 рублей.

Ткачук Е.В. с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Скороходову Б.П. в размере 3630 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Ткачук Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись конституционным правом, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на следствии.

    Допрошенный на предварительном следствии подозреваемый Ткачук Е.В., показания которого были оглашены в судебном заседании (л.д. 62-67), показал, что 08 января 2016 года около 22 часов 00 минут во время прогулки, обратил внимание на то, что в <адрес> многоквартирного <адрес>, не горит свет. Ему было известно, что в данной квартире проживает Скороходов, который периодически проживает в <адрес>.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынул стекло из оконной рамы и проник через окно внутрь квартиры.

Не обнаружив в квартире денег и ценных вещей, похитил будильник в виде кораблика, светильник синего цвета, мужской одеколон, бритву на электрической батарейке и водяной нагреватель, все похищенное он сложил в сумку и через балконную дверь вышел на улицу.

Оказавшись на улице, он вставил стекло обратно в оконную раму и пошел домой. Спустя некоторое время, испытывая чувство вины, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Допрошенный в качестве обвиняемого Ткачук Е.В. дал аналогичные показания (л.д. 95-100).

    Эти показания суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они последовательны, правдивы, подтверждены совокупностью доказательств, установленных в суде.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается помимо его признательных показаний, совокупностью других доказательств.

В суде потерпевший Скороходов Б.П. показал, что с 2000 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В период времени с 30 декабря 2015 года по 20 января 2016 года он находился в гостях в ст. Кущевской.

20 января 2016 года, вернувшись в квартиру, обнаружил, что дверь балкона не заперта. Далее, осмотрев квартиру, обнаружил, что пропали электрический проточный водонагреватель «Курск» новый, мужской одеколон, сувенирный будильник в виде кораблика, электрический светильник, бритва «Джилет» на электрической батарейке, клетчата сумка красно-белого цвета.

О случившемся сообщил сотрудникам полиции, от который позже узнал, что кражу совершил Ткачук Е.В..

Причиненный ущерб в сумме 3630 рублей для него является значительным, просит строго подсудимого не наказывать, в настоящее время ущерб полностью возмещен.

Из протокола осмотра места происшествия от 20 января 2016 года следует, что по адресу: <адрес> Ткачук Е.В. добровольно выдал электрический водонагреватель, светильник, мужской одеколон, мужскую бритву, будильник, клетчатую сумку, которые были упакованы и опечатаны с прикреплением бумажной бирки с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц (л.д. 15-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 февраля 2016 года осмотрены электрический водонагреватель ЭВНП-5,4 Курск, мощностью 1,8;3,6;5,4; кВт 380 В-5,4, светильник CM CMD-2B, мужской одеколон ROCK LAGUNE, мужская бритва Gillette на электрической батарейке, будильник из пластмассы в виде кораблика, клетчатая сумка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.01.2016 года по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 января 2016 года проведён осмотр помещение <адрес> (л.д.20-27).

Из сведений, изложенных в протоколе проверки показаний на месте от 09 апреля 2016 года, следует, что Ткачук Е.В. показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества, из <адрес> района, принадлежащего Скороходову Б.П. (л.д. 108-111).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 20 января 2016 года, в котором Скороходов Б.П. просит привлечь к уголовной ответственности Ткачука Е.В. (л.д.13).Из справки, предоставленной ООО «Пирамида» от 22 января 2016 года, видно, что среднерыночная стоимость в <адрес> по состоянию на январь 2016 года похищенного имущества составляет: электрического водонагревателя ЭВНП-5,4 Курск, мощностью 1,8;6;5,4; кВт 380 В-5,4, составляет 2500 рублей, светильника СМ СMD-2В, составляет 200 рублей, мужского одеколона ROCK LAGUNE, составляет 80 рублей, мужской бритвы Gillette на электрической батарейке, составляет 700 рублей, будильника из пластмассы в виде кораблика, составляет 50 рублей, полиэтиленовой клетчатой сумки, составляет 100 рублей (л.д.29).

Согласно протоколу явки с повинной от 20 января 2016 года Ткачук Е.В. сообщил о хищении имущества, принадлежащего Скороходова Б.П., (л.д.9).

Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подтверждают достоверность показаний подсудимого в той части, где и при каких обстоятельствах им было совершено преступление.

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ткачук Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в

момент инкриминируемого ему деяния, у Ткачук Е.В. не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности.

По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, Ткачук Е.В. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ткачук Е.В. не нуждается (л.д.88-89).

В судебном заседании было установлено, что Ткачук Е.В. не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Выводы экспертизы о том, что Ткачук Е.В. психически здоров, у суда не вызывают сомнений. Во время совершения преступления действовал осознанно, последовательно, целенаправленно руководил своими действиями. Свою позицию мотивировали обоснованно, активно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого Ткачука Е.В. полностью доказана.

Действия подсудимого Ткачука Е.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ткачуку Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Согласно требованию о судимости Ткачук Е.В. судим за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление и, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Ткачуку Е.В. наказание с изоляцией от общества, не применяя дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, применения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.3 ст.313 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов по назначению Ускову Э.А. в размере 550 рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 05 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                   ░░░░░░ ░.░.