Решение по делу № 12-18/2022 (12-190/2021;) от 22.12.2021

дело № 12-18/2022

РЕШЕНИЕ

           02 февраля 2022 года                                                                    пгт. Славянка

    Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу Залова – Швед Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 23.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Залова-Швед Алексея Владимировича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 23.11.2021 года Залов-Швед А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ.

         Залов-Швед А.В. с данным постановлением не согласился, просил постановление мирового судьи о назначении ему административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что выводы мирового судьи являются незаконными и противоречат законодательству. Так, 10 июня 2021 г., после освобождения из мест лишения свободы, он обратился в Отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» в городе Находка и городе Фокино и был признан безработным с 25 июня 2021 г. Выплата пособия по безработице производилась по 31 августа 2021 г. При этом, в ходе обращения в Центр занятости населения, 10 июня 2021 г. он предоставил сведения о том, что у него имеются алиментные обязательства. Получая до 31 августа 2021 г. пособие по безработице, он предполагал, что денежная сумма ему поступает с учетом удержания алиментов. Умысла на не перечисление денежных средств на содержание детей у него не было. С 01 сентября 2021 г. он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, до 14 октября 2021 г. дохода не имел.

    В судебном заседании Залов-Швед А.В. доводы жалобы поддержал.

    Изучив представленные материалы административного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края с ФИО6 А.В. в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 А.В. возбуждено исполнительное производство.

ФИО6-ФИО1 знал о том, что ежемесячно должен уплачивать алименты на своих несовершеннолетних детей. Отбывая наказание в колонии, взысканные алименты удерживались из его заработанной платы, начиная с августа 2014 года. Однако не имея на то уважительных причин ФИО6-ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплату алиментов в течение более чем двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в нарушение решения суда не производил. Общая задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 14.10.2021г. составляет 73 560 руб.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела по существу мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО6 – ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы ФИО6-ФИО1 о наличии уважительных причин для не уплаты алиментов оценены мировым судьей и обоснованно не приняты в качестве основания для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО6 – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на имеющихся в деле доказательствах и является правильным.

Частичная выплата ФИО6 – ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в данном случае, с учетом незначительных выплат лицом, обязанным к оплате алиментов, денежных средств, не соответствующих размеру алиментов, установленному судом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи, при этом не опровергают наличие в действиях Залова – Швед А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Действия Залова – Швед А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Залову- Швед А.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

                                                              решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 91 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.11.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.35.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░