УИД 11RS0016-01-2023-000220-77
дело № 2-973/2023
№ 88-1601/2024 - (88-27494/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 06 марта 2024 года
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску Сизова Дмитрия Александровича к Кучкову Ивану Александровичу о возмещении ущерба, понесенных судебных расходов, по кассационной жалобе Кучкова Ивана Александровича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 04 сентября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Сизов Д.А. обратился с иском к Кучкову И.А. о возмещении ущерба в размере 135100 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также о взыскании судебных расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3902 рублей.
В обоснование требований Сизовым Д.А. указано, что 10 ноября 2022 года в 21 час 40 минут в г. Сыктывкар по ул. Сысольское шоссе у дома № 47 водитель Кучков И.А., двигаясь на автомашине марки Датсун, г.р.з. <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления автомобилю марки Лексус, г.р.з. <данные изъяты> результате чего совершил столкновение, причинив механические повреждения автомобилю Лексус, принадлежащему на праве собственности Сизову Д.А.. Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» - Сизову Д.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 38000 рублей.
Согласно экспертному заключению № 011/23, составленному ИП Колб Р.Н., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 173100 рублей.
Таким образом, разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением составляет 135100 рублей, которую и должен возместить ответчик.
В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование», в качестве третьих лиц - СПАО «Ингосстрах», Шарканас Н.Е.
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года настоящее исковое заявление Сизова Д.А. оставлено без рассмотрения по существу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19 октября 2023 года определение суда первой инстанции отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Кучков И.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Оставляя исковое заявление Сизова Д.А. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец в досудебном порядке не обращался к финансовому управляющему.
С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что действительно при рассмотрении судом требований к страховщику в силу части 2 статьи 15 Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращению в суд по требованиям к страховщику должно предшествовать обращение к страховщику и к финансовому уполномоченному.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что иск предъявлен к виновнику дорожно-транспортного происшествия о взыскании ущерба в виде разницы между полученным страховым возмещением без учета износа и фактическим ущербом.
Никаких требований к страховой компании АО «АльфаСтрахование» истец не предъявлял, соответчик привлечен к участию в деле по инициативе суда в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, как указал суд апелляционной инстанции, оснований для обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг на дату обращения с иском у истца не имелось.
При таком положении, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для оставления иска без рассмотрения.
Нахожу выводы суда апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, указанным судами нормам права.
Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.
В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░