Решение по делу № 33-13877/2023 от 09.08.2023

Судья ФИО6                                                      Дело [номер]

[номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                   [дата]

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей ФИО11, Корниловой О.В.

при секретаре ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от [дата] по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО11, пояснения представителей ФИО13, ФИО14,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 принадлежит [номер] (20,75%) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером [номер], общей площадью 1808,2 кв.м., расположенное по адресу: [адрес] (ТЦ «Галерея»).

Иными участниками долевой собственности на указанное помещение являются: ФИО2 -[номер] (58,51 %) доли в праве общей долевой собственности; ФИО12 - [номер] (20,74%) доли в праве общей долевой собственности.

В период с [дата] по [дата] нежилое помещение П.5 получало и потребляло электрическую энергию. За спорный период гарантирующий поставщик (ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород») поставил электрической энергии на общую сумму 1 420 424 (один миллион четыреста двадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 86 коп. При этом, истцом было оплачено 702713,18 рублей. Неосновательное обогащение ответчика составило 145883,26 рублей (702713,18 руб. *20,76% (доля в праве собственности ответчика).

С учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за потреблённую электричскую энергию в размере 163051 рубль 78 копеек за период с [дата] по [дата], проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21698 рублей 75 копеек начиная с 10.10.2019г. по [дата], и до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4484 рубля.

    Определением Семеновского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

    Определением Семеновского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Персона Клиент» и ООО «Дата Агент».

    Определением Семеновского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ТНС энерго НН».

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ФИО2 ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО14 с иском не согласился.

Третьи лица представители ООО «Персона Клиент», ООО «Дата Агент», ПАО «ТНС энерго НН», ФИО4, ИП ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ФИО4 ФИО13 иск поддержал.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

По смыслу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ в случае наличия приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ИП ФИО2 принадлежит [номер] (58,51%) доли в праве общей долевой собственности; на нежилое помещение с расположенное по адресу: [адрес] (ТЦ «Галерея»).

Иными участниками долевой собственности на указанное помещение являются: ФИО1 в размере [номер] (20,75%) доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение; ФИО12 в размере - [номер] (20,74%) доли.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] по делу [номер] (т.1 л.д.29-34) установлен порядок пользования нежилым помещением П5 общей площадью 1808,2 кв.м., согласно которому в совместное владение и пользование всех сособственников помещения П5 закреплены следующие части помещения (нумерация согласно техническому паспорту помещения от [дата], выполненному Семёновским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», если не указано иное): помещение 4 (санузел) общей площадью 15,2 кв.м.; помещение 5 (санузел) общей площадью 15,1 кв.м.; помещение 6 (лестничная клетка) общей площадью 31,6 кв.м.; помещение 9 (лестничная клетка) общей площадью 30,1 кв.м.; помещение 3 (лестничная клетка) общей площадью 28,4 кв.м.; помещение 7 (вспомогательное) общей площадью 62,0 кв.м.; помещение 8 (подсобка) общей площадью 34,6 кв.м.; часть помещения 1 (основное) - нумерация по эскизному проекту [номер] ООО Проектно-дизайнерского бюро «Проект-Сити»; помещение 15 (от точки 22 через точки 23,24, 49, 48 до точки 22) общей площадью 32,3 кв. м; помещение 7 (от точки 30 по точкам 31, 32, 33, 33A, 32А, 42А, 42, 41, 40, 25, 26, 27 - до точки 30) общей площадью 58,7 кв.м.; помещение 12 (от точки 51, 52, 7, 4, 51А - до точки 51) общей площадью 36,8 кв.м. (так в решении, по проекту площадь помещения 96,7 кв.м.), и того 344,8 кв.м.

В пользование ФИО2 закреплены помещения (согласно Эскизного проекта [номер], выполненного ООО Проектно-дизайнерского бюро «Проект-Сити»: помещение 1 общей площадью 573 кв.м. (часть помещения 1 согласно Технического паспорта помещения от [дата]); помещение 2 общей площадью 208,2 кв.м. (часть помещения 1 согласно Технического паспорта помещения от [дата]); помещение 3 общей площадью 66,9 кв.м. (часть помещения 2 согласно Технического паспорта помещения от [дата]) и того 848,1 кв.м.

В совместное владение и пользование ФИО1 и ФИО12 закреплены помещения (согласно Эскизного проекта ООО Проектно-дизайнерского бюро «Проект-Сити»: помещение 4 общей площадью 47,5 кв.м. (часть помещения 2 согласно Технического паспорта помещения от [дата]); помещение 5 общей площадью 147,8 кв.м. (часть помещения 1 согласно Технического паспорта помещения от [дата]); помещение 6 общей площадью 406,5 кв.м. (часть помещения 1 согласно Технического паспорта помещения от [дата]), и того 601,8 кв.м.

[дата] ОАР «Нижегородская сбытовая компания» и ФИО4 – собственником [номер] доли, заключен договор энергоснабжения на нежилое помещение расположенное по адресу: [адрес].

За период с [дата] по [дата] за потребление электрической энергии в нежилом помещение расположенном по адресу: [адрес] по договору [номер] от [дата] начислено 1620851 рубль 31 копейка. Соответственно, каждый из сособственников должен понести расходы пропорционально своей доле в праве на вышеуказанное нежилое помещение.

ФИО2 доля в праве [номер] (58,51 %) должен оплатить за спорный период времени 948360 рублей 10 копеек.

ФИО1 [номер] (20,75%) должна оплатить 336326 рублей 64 копейки.

ФИО12 - [номер] (20,74%) должен оплатить 336164 рубля 56 копеек.

ФИО2 за спорный период времени понесены расходы за элетроэнергию в нежилом помещение расположенном по адресу: [адрес] размере 785413 рублей 20 копеек.

Правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт несения ФИО2 расходов по оплате электроэнергии за ФИО1 не нашел своего подтверждения при рассмотрении спора.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Поскольку в силу ст.ст. 210, 249, 1102 ГК РФ доказательств возникновения у ответчика обязанности по оплате услуг за электроэнергию непосредственно ФИО2 не представлено, истцом не доказан факт несения расходов в размере превышающем его долю в праве, доводы жалобы о том, что ФИО1 не несет расходов по оплате электроэнергии основанием к отмене решения суда не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 получает доход от сдачи нежилых помещений в аренду, в том числе помещения П5, что установлено вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от [дата], так же не является основанием для возложения на нее обязанности по оплате ФИО2 расходов за электроэнергию, понесенных им в связи с содержанием принадлежащей ему доли праве общей долевой собственности.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-13877/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Ардентов Дмитрий Владимирович
Ответчики
Маргарян Марине Фиргани
Другие
Ардентов Иван Дмитриевич
Лебедев Евгений Владимирович
ПАО ТНС энерго НН
ИП Малышев Павел Иванович
ООО Дата Агент
ИП Ардентова Елена Валентиновна.
ООО Персона Клиент
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Кочеткова Марина Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
11.08.2023Передача дела судье
12.09.2023Судебное заседание
19.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2023Передано в экспедицию
12.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее