Решение по делу № 12-534/2021 от 13.07.2021

Дело № 12-534/2021

25RS0003-01-2021-003440-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю от 15.06.2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первореченский районный суд г. Владивостока поступила жалоба ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю от 15.06.2021 г. № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

    Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Диспозиция указанной нормы закона заключается в совершении конкретных действий.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, местом совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является место нахождения самовольно занятой территории площадью 290 кв.м. в районе <адрес>, которая относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Владивостока.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю от 15.06.2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, с приложенными к ней материалами на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Владивостока.

Судья                                         Е.В. Логинова