Решение по делу № 22-6449/2010 от 21.09.2010

Судья Соболева Г.В. Дело № 22-6449

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 12 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ворхликова Д.С.

судей Новикова А.В. и Самородова А.А. 

при секретаре судебного заседания Артемьеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010г. дело по кассационной жалобе осужденного Минаева В.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 20 августа 2010 г., которым

Минаев Валерий Анатольевич, ... судимый 18.02.2000г. Воскресенским городским судом Московской области по ст.ст.162 ч.3, п."в", 116 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный 21 мая 2010г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен гражданский иск, с Минаева В.А. в пользу потерпевшей ФИО10 взысканы 14.280 руб. и в пользу потерпевшего ФИО11 – 4.692 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

объяснения осужденного Минаева В.А., его защитника - адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей кассационную жалобу осужденного,

выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепёкова В.А. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Минаев В.А. приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище: 1 июня 2010г., ночью, путем проникновения в квартиру № 2, расположенную на первом этаже д.2"б" по ул.Железнодорожная г.Воскресенска Московской области, откуда тайно похитил имущество потерпевшей ФИО12 на общую сумму 14.280 руб., а также имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО13 на сумму 4.692 руб., при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Минаев В.А. виновным себя признал, в соответствии с её ходатайством уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.

  В своей кассационной жалобе Минаев В.А., не оспаривая свою виновность в совершении преступления, считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить наказание и снизить срок назначенного наказания, мотивируя это следующими доводами.

 Указывает, что суд при назначении ему наказания должным образом не учел смягчающие обстоятельства - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку он добровольно явился в органы милиции и оказывал содействие в быстром раскрытии преступления, "четко и объективно рассказал об обстоятельствах его совершения". Считает, что в отношении него имеются исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ.

На данную кассационную жалобу было подано возражение исполняющим обязанности заместителя Воскресенского горпрокурора Московской области Алексеевым О.В., который считает приговор суда законным и обоснованным, и, что вопреки доводам подданной кассационной жалобы судом при назначении наказания Минаеву В.А. были учтены все требования уголовного и уголовно-процессуального закона, назначенное наказание является справедливым и вынесенным с учетом общественной опасности содеянного и личности осужденного, в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ не установлено.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение, находит, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

Так, виновность Минаева В.А. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия осужденного квалифицированы правильно.

Как следует из приговора, назначая Минаеву В.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, другие, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, обстоятельства.

Смягчающим наказание Минаева В.А. обстоятельством суд признал его явку с повинной, и учел также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по прежнему месту отбывания наказания.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

Судебная коллегия не соглашается с доводом кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, поскольку с учетом санкции части 3 ст.158 УК РФ назначенное наказание таковым не является.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренных законом оснований для признания смягчающим наказание Минаева В.А. обстоятельством указываемого им активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку такового обстоятельства по делу не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Назначенное ему наказание соразмерно содеянному и соответствует данным о его личности.

Таким образом, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Воскресенского городского суда Московской области от 20 августа 2010г. в отношении Минаева Валерия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Ворхликов

судьи А.В. Новиков

                                                                                                  А.А. Самородов