Решение от 15.12.2015 по делу № 2-2780/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-2780\ 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Портновой О.О., с участием истца Алексеева А.М., третьих лиц Алексеевой О.В. и Алексеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Артёма Михайловича к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» о признании незаконным отказа в заключении договора бесплатной передачи в собственность занимаемого жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Алексеев А.М. обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ОАО «ЭЗТМ» и просил признать незаконным отказ в приватизации занимаемого жилого помещения – <адрес> и признать за ним (при отказе других членов семьи в его пользу) право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – <сумма>.

Свои требования мотивировал тем, что указанная квартира была предоставлена в 1988 году его матери Алексеевой О.В. в связи с трудовыми отношениями с ответчиком (в то время ПО «Электростальтяжмаш») на семью из трех человек, включая отца Алексеева М.В. и малолетнюю в тот время сестру истца – <Д.А.М.>) Сам истец Алексеев А.М., <дата> г.р. был зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения. Сестра в настоящее время проживает в другом жилом помещении и регистрации в квартире не имеет. У истца другого жилья для постоянного проживания, не имеется. В приватизации жилья никто из них ранее не участвовал. В конце 2014 года они приняли решение о приватизации указанной квартиры. При этом его отец и мать, выразив согласие на приватизацию квартиры, отказались от своего личного участия в его пользу. В феврале 2015 по его просьбе мать обратилась к руководству ОАО «ЭЗТМ» с просьбой заключить договор приватизации квартиры. Но своим письмом ОАО «ЭЗТМ» отказал в передаче жилья в собственность бесплатно со ссылкой на то, что дом, в котором расположена указанная квартира, с 1993 года принадлежит по праву собственности ответчику, будучи включенным в план приватизации юридического лица в 1992 году. Кроме того, жилое помещение относиться к специализированному жилому фонду. С данным отказом ответчика он не согласен. В обоснования ссылался на ст. 2, 4 ч.1 Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (в редакции от 16.10.2012) ст. 18 указанного Закона в редакции от 23.12.1992 г.), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8, сложившуюся судебную практику. Здание дома <адрес> было изначально построено за государственный счет и сдано в эксплуатацию как общежитие для работников государственного предприятия. Вселение родителей истца и его вселение в жилое помещение, спорную изолированную квартиру произошло до включения жилого дома <адрес> в план приватизации ответчика при его преобразовании в акционерное общество. Между ними и ответчиком сложились правоотношения по договору социального найма. Изначально жилой фонд не подлежал приватизации предприятием при его акционировании. Ограничения по приватизации жилых помещений, находящихся в общежитии к нему не применимы. Занимаемое жилое помещение является изолированным, изначально предназначенным для поквартирного заселения, имеет обособленный выход в общий коридор, отдельные санузел и кухню, укомплектовано личной мебелью, текущий ремонт квартиры производится членами семьи истца самостоятельно, за свой счет. Квартира, занимаемая истцом, никогда не использовалась в качестве общежития.

В судебном заседании истец Алексеев А.М. настаивал на удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в заключении договора бесплатной передачи в собственность занимаемого жилого помещения и просил признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, дал пояснения, аналогичные установочной части решения суда. Не настаивал от взыскания с ответчика понесенным им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, отказался от её взыскания.

Третьи лица Алексеева О.В. и Алексеев М.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Алексеева А.М. Представили нотариально удостоверенные согласия на приватизацию спорной квартиры на имя Алексеева А.М.

Представитель ответчика ОАО «ЭЗТМ», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд полагает возможных рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее, представителем ответчика по доверенности Кокориной М.С. были представлены письменные возражения относительно заявленных требований, из которого следует, что жилое помещение, в котором проживает истец, является частной собственностью ОАО «ЭЗТМ», в муниципальную собственность оно не передавалось. ОАО ЭЗТМ» преобразовано из государственного ПО «ЭТМ» и зарегистрировано Постановлением Администрации г.о. Электросталь от 15.01.1993 года №. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Следовательно, для жилых помещений ОАО «ЭЗТМ» не применимо правило о приватизации гражданами жилых помещений, принадлежащих предприятиям, изменившим форму собственности с государственной или муниципальной на частную.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алексеева А.М. подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено представленными документами: выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 27.10.2015 года, копией финансового лицевого счета № ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» от 27.10.2015 года, копией ордера № от 08.02.1988 года ПО «Электростальтяжмаш», свидетельством о рождении истца, что Алексеевой О.В. (третье лицо, мать истца), работнику «ПО ЭТМ» на основании ордера было предоставлено жилое помещение в семейном общежитии по <адрес> на семью из трех человек: супруга Алексеева М.В. (третье лицо и отец истца) и дочь <Д.А.М.>. Алексеева О.В. и Алексеев М.В. были зарегистрированы и проживали в квартире по <адрес> <дата>. Истец Алексеев А.М. был зарегистрирован в спорной квартире с рождения <дата>. Задолженности по оплате жилья Алексеевы не имеют.

Материалами дела подтверждено, что заявлением от 09.02.2015 года на имя директора ОАО «ЭЗТМ» Алексеева О.В. обращалась в администрацию акционерного общества, за бесплатной передачей в собственность граждан занимаемого жилого помещения, расположенного по <адрес>, на которое ей был дан отказ от 20.03.2015 года со ссылкой на то, что общежитие, расположенное по <адрес> является собственностью юридического лица и составляет его уставной капитал. Решение о включении в состав имущества АО «ЭЗТМ» объектов жилищного фонда, в том числе и общежитий, было принято Комитетом по управлению имуществом Московской области 12.11.1992 года №. Данное имущество не подлежит безвозмездной передаче третьим лицам, поскольку является объектом специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ» О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.93 г. при переходе государственных или муниципальных предприятий, в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий с сохранением всех жилищных прав граждан, в т.ч. и права на приватизацию жилья.

Кроме того, Пленум ВС РФ разъяснил, что за гражданами сохраняется право на приватизацию занимаемого жилого помещения и в том случае, если изменение форм собственности либо ликвидация предприятия или учреждения имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», то есть до 10 января 1993 года.

Это положение не применяется лишь в том случае, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В декабре 1992 года на основании распоряжения Госкомитета Российской Федерации по управлению госимуществом № 725-р от 10.11.1992 г., Решения Мособлкомимущества от 12.11.1992 г. № 889 проведена приватизация государственного предприятия ПО «Электростальтяжмаш» путем преобразования его в ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения».

Жилой дом по <адрес> был включен в Акт оценки стоимости имущества ПО «Электростальтяжмаш», а впоследствии – в Уставный капитал ОАО.

Преобразование государственного предприятия в ОАО осуществлялось в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В данном случае, между третьим лицом Алексеевой О.В., её сыном Алексеевым А.М. (истцом) и ОАО «ЭЗТМ» жилищные правоотношения сложились еще до приватизации предприятия и в отношении спорной квартиры сохраняются те же жилищные права, что существовали и с государственным предприятием ПО «ЭТМ», приватизация имущества ПО «ЭТМ» также не должна влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в РФ» собственник жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых, передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, коммунальных квартир и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной зашиты населения.

Суд полагает, что отказ ОАО «ЭЗТМ» в бесплатной передаче в собственность истцу занимаемой им квартиры <адрес> нарушает существенно права истца, а именно, возможность осуществлять накопления недвижимой собственности, выступать с ней на рынках недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем, а также основной принцип и условия приватизации, что каждый гражданин имеет право на однократную бесплатную приватизацию, в случае если бы у ответчика не изменилась форма собственности.

Законным и обоснованным будет отказ в приватизации лишь того помещения, построенного для использования в качестве общежития, целевое назначение которого, его место нахождение и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключает возможность передачи его в частную собственность.

Суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истца.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец, проживающий в спорном жилом помещении, участвовал ранее в приватизации.

Третьи лица Алексеев М.В. и Алексеева О.В. отказались от права приватизации спорной квартиры и дали согласие на приватизацию квартиры на имя Алексеева А.М., подтвердив, что правовые последствия отказа от права на приватизацию им известны. Данный факт подтвержден третьими лицами и в судебном заседании, и представленными нотариально удостоверенными согласиями Алексеева М.В. и Алексеевой О.В. от 05.12.2015 года.

По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Более того, отказ в приватизации нарушает Конституционное право истца иметь имущество в собственности (ст. 35 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Алексеева Артёма Михайловича к ОАО «ЭЗТМ» о признании незаконным отказа в заключении договора бесплатной передачи в собственность занимаемого жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение: <адрес> обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.