Решение по делу № 2-1836/2015 от 12.10.2015

<данные изъяты>                                           Дело № 2- 43/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ООО «СтройЭлитПроект» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО "СтройЭлитПроект" о взыскании с ответчика излишне оплаченных по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., за период ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ. они заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по условиям которого они приобретают право собственности на квартиру, расположенную в блоке №, строительный №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно п.п<данные изъяты> договора цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб., исходя из стоимости <данные изъяты> кв.м. в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с письмом генерального директора Общества № от ДД.ММ.ГГГГ. истцами произведена доплата по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., т.к. фактическая площадь квартиры составила по утверждению ответчика <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым участники приняли от застройщика <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; всего стоимость передаваемого объекта (квартиры) <данные изъяты> руб., которая на день подписания акта участниками оплачена. Впоследствии истцам стало известно о том, что увеличение площади возникло в связи с данными технического паспорта, изготовленного Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» по результатам замеров от ДД.ММ.ГГГГ. Данный паспорт был скорректирован по представлению Люберецкого городского прокурора.ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены скорректированные паспорта и которые ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес Ответчика. Согласно паспорту БТИ, выданному Истцу для предъявления в газовое хозяйство, площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. В адрес ответчика истцами было направлено письмо о расхождении в площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. и возврате излишне выплаченных денежных средств, ответа на которую получено не было.

Истец ФИО2 и представитель истцов, по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержали.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена.

Представители ООО "СтройЭлитПроект (по доверенностям ФИО6 и ФИО7, л.д. 92-93) в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суть которых сводится к тому, что Общество не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку обмер объекта долевого строительства производило БТИ и действия которого повлекли обстоятельства, изложенные в иске; что договором не предусмотрено условий, при которых в случае уменьшения площади объекта производятся перерасчеты и выплаты участникам долевого строительства; что договорные отношения между сторонами прекратились в ДД.ММ.ГГГГ. подписанием акта приемки-передачи объекта и доказательством оплаты цены договора; что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречат положениям ст. 395 ГК РФ (л.д.102-108).

Представитель 3-го лица- Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства Филиал извещен; в дело представлены письменные пояснения представителя по доверенности ФИО8, в которых позиция по делу не выражена (л.д.73-74).

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «СтройЭлитПроект» заключен договор № участия в долевом строительстве малоэтажной жилой застройки квартирами блокированного типа, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.48-58).

В соответствии с п. <данные изъяты>. договора истцом произведена оплата инвестируемого Объекта (квартиры): ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об уплате (л.д.65-69). Таким образом, по условиям договора истец полностью оплатил ответчику стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

<адрес> квартиры, указанная в п. <данные изъяты> договора составляет <данные изъяты> кв. м. В пункте <данные изъяты> договора указано, что общая площадь объекта долевого строительства <данные изъяты>

В соответствии с п. <данные изъяты> договора сумма договора подлежит корректировки и до подписания акта приема-передачи квартиры стороны обязуются произвести дополнительные взаиморасчеты, если площадь квартиры будет более 1 кв. м на основании выставленного счета или в виде дополнительного соглашения.

Согласно передаточного акта к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник принял от застройщика <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес> Стоимость передаваемого объекта <данные изъяты> руб. на день подписания акта оплачена (л.д.11-12).

По данным технического паспорта здания малоэтажного жилого дома блокированного типа, представленному в дело ООО "СтройЭлитПроект", составленного Люберецким филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. в общую площадь квартиры включены площадь лестницы <данные изъяты> этажа и мансардной лестницы - <данные изъяты> кв. м (л.д. 130 - 135).

Указанный паспорт составлен до ввода дома в эксплуатацию. Постановлением главы г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено разрешение № <данные изъяты> на ввод в эксплуатацию завершенной строительством группы малоэтажных домов блокированного типа, построенных ООО "СтройЭлитПроект" с местоположением: <адрес> состоящей из <данные изъяты> малоэтажных домов блокированного типа.

ДД.ММ.ГГГГ. городским прокурором Люберецкой городской прокуратуры в адрес директора Люберецкого филиала ГУП МО "МОБТИ" было внесено представление об устранении нарушений законодательства о техническом учете жилищного фонда (л.д.99-101).

Представление мотивировано тем, что в ходе проверки, проведенной Люберецкой городской прокуратурой, выявлены нарушения действующего законодательства со стороны сотрудников Люберецкого филиала ГУП МО "МОБТИ" при технической инвентаризации жилого комплекса "Жемчужина Коренево", расположенного по адресу: <адрес>.

В частности, в нарушение п. 3.39 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998г. № 37, п. 1 Письма Госстроя РФ от 29.04.2002г. № НМ-2243/19 "О порядке применения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", при технической инвентаризации д.<адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, в общую площадь квартир включены площади маршей внутриквартирных лестниц и промежуточных лестничных площадок.

Люберецким филиалом ГУП МО "МОБТИ" на основании представления приняты меры по устранению допущенных нарушений закона, технические паспорта жилого <адрес> откорректированы с учетом требований Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации и п. 1 Письма Госстроя РФ от 29.04.2002г. № НМ-2243/19 "О порядке применения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".

Из представленного стороной истца и Люберецким филиалом ГУП МО "МОБТИ" откорректированного технического паспорта БТИ на <адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь всех комнат и помещений вспомогательного использования указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м (л.д. 60-64,78), кроме того, площадь лестницы <данные изъяты> этажа и мансардной лестницы составляет <данные изъяты> кв. м (л.д. 79). Указанные обстоятельства подтверждает в своих пояснениях представитель Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО8

Разрешая исковые требования по существу и, находя иск о возврате денежных средств по договору участия обоснованным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3.1 Договора участия в долевом строительстве, заключенном между сторонами по настоящему делу, цена договора определяется как произведение размера общей площади Объекта долевого строительства на цену 1 кв.м. площади объекта долевого строительства. При этом пунктами 3.2 и 3.3 договора установлено, что цена 1 кв. м площади (инвестируемой) Объекта долевого строительства составляет 54275 рублей, а инвестируемая площадь Объекта - 129,46 кв. м.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что сумма договора подлежит корректировке, в случае изменения площади Объекта более чем на 1 кв. м, с учетом обмеров БТИ.

В представленных сторонами доказательствах по настоящему делу содержатся противоречивые сведения о площади квартиры, переданной истцу по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактическая площадь переданной истцу квартиры меньше площади, обусловленной договором и оплаченной истцами, на <данные изъяты> кв. м. Соответственно, в силу п. <данные изъяты> Договора подлежит корректировке и сумма (цена) договора. Разница в стоимости, которую надлежит взыскать с ООО "СтройЭлитПроект" в пользу истцов, составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), при этом, учитывая, что по условиям договора при оформлении права собственности на квартиру площадь которой подлежит передаче ФИО2 в размере <данные изъяты> доли в праве, ФИО3 – <данные изъяты> доли (п.2.6), в с ответчика пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), в пользу ФИО3- <данные изъяты> руб.

При этом, доводы представителей ответчика о том, что ООО "СтройЭлитПроект" не является надлежащим ответчиком, что требования не основаны требованиях правовых норм и условиях договора, суд находит несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов ФИО5 в адрес генерального директора ООО "СтройЭлитПроект" была направлена претензия о выплате указанной суммы. Требования истцов исполнены не были. В связи с чем, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истцов сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. -дня заключения договора № участия в долевом строительстве по ДД.ММ.ГГГГ. -день подготовки иска, исходя из Учетной ставки 8,25% составляет <данные изъяты> руб. Суд полагает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного и с учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., учитывая компенсационную природу штрафа (по 5000 руб. в пользу каждого из истцов).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>