Решение по делу № 2а-1631/2021 от 23.04.2021

№ 2а-1631/2021

64RS0047-01-2021-002371-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии административного истца Бондарева В.В.,

представителя административного истца Бондарева В.В. – Идиатуллиной Э.И., действующей на основании устного заявления в процессе,

представителя административного ответчика Октябрьского РОСП УФССП России по Саратовской области - Максимовой А.Д., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Бондарева В.В. к Октябрьскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Приходько Д.Ю., заинтересованные лица – Управление ФССП России по Саратовской области, Рожкова И.В., Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ознакомившись с материалом исполнительного производства <дата> № от <дата>, ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от <дата> в целях правильного исполнения требований исполнительного производства для оценки арестованного имущества, а именно жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, однако в материалах дела имеется отчет № ООО «<данные изъяты>» дата составления <дата>. Судебные приставы не направили в адрес Бондарева В.В. постановление от <дата> об участии в исполнительном производстве специалиста по исполнительному производству № и не известили взыскателя о проведении экспертного исследования. Судебные приставы, получив отчет по оценки <дата> не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносят постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебные приставы не предоставили суду доказательства о направлении в Росимущество отчета № от <дата> ООО «<данные изъяты>», постановление о передаче имущества должника на реализацию. Из представленного в материалы дела отчета об оценке № ООО «<данные изъяты>» следует, что датой его составления является <дата>. Таким образом, на момент направления, а именно <дата> в Росимущество постановления о передаче имущества должника на реализацию по цене согласно отчета № ООО «<данные изъяты>», шестимесячный срок действия отчета истек. На момент направления, а именно <дата> в Росимущество отчет об оценке № от <дата> ООО «<данные изъяты>» имущества должника надлежащим не является, иное противоречило бы целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 и ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», использован быть не может. Однако в связи с истечением срока действия оценки, который закончился <дата>, в нарушение вышеуказанного законоположения повторная оценка судебным приставом-исполнителем не была произведена. Материалы дела данных документов не содержит. При этом, судебный пристав-исполнитель, заведомо зная об истечении срока действия имеющейся оценки, передал в Росимущество ненадлежащую оценку-отчет ООО «<данные изъяты>» от <дата>. На основании изложенного истец с учетом уточнения заявленных требований просит суд признать признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, выразившееся в направлении в Росимущество отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» от <дата> года за пределами установленного законом шестимесячного срока, в отсутствии уважительных причин его пропуска, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области по нарушению срока передачи арестованного имущества на реализацию в Росимущество; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполниетля Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, выразившееся в непроведении повторной оценки имущества должника, в связи с истечением срока действия имеющейся предыдущей оценки; обязать судебного пристава-исполнителя провести новую оценку, обеспечить права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец Бондарев В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного истца Идиатуллина Э.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Максимова А.Д. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что нарушений срока отправки отчета не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Приходько Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области по доводам, представленным в исковом заявлении Бондарева В.В., считает необходимым пояснить следующее: <дата>г. в адрес Территориального управления Росимущества в Саратовской области поступила заявка Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области по реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Рожковой И.В. жилое помещение (квартира), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве на земельный участок (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость арестованного недвижимого имущества установлена постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №. подготовленного ООО «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Датой составления указанного отчета является <дата>, то на дату поступления заявки Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области по реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Рожковой И.В. в адрес Территориального управления (а именно <дата>), данный отчет является действующим может быть рекомендован для целей совершения сделки.

Заинтересованные лица Рожкова И.В., Управление ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Представитель заинтересованного лица Рожковой И.В. – Трдатян Д.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого считает требования, указанные в административном исковом заявлении необоснованными и неподлежащими удовлетворению ввиду отсутствия нарушения закона со стороны Октябрьского РОСП г. Саратова и судебного пристава-исполнителя Приходько Д.Ю. Просит в удовлетворении административного заявления отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц – участников сторон исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области имеется исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере с Рожковой И.В. в пользу Бондарева В.В. денежных средств в размере 750 000 рублей 00 копеек.

<дата> в рамках исполнительного производства на основании заявки заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Саратова УФСС России по Саратовской области на оценку арестованного имущества ООО «<данные изъяты>» была проведена оценка имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> заместителем начальника Октябрьского РОСП г. Саратова УФСС России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, проведенной ООО «<данные изъяты>».

Имущество переда на торги постановлениями заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Саратова УФСС России по Саратовской области ФИО1 от <дата>, заявкой на торги от <дата>, о чем также имеется сопроводительное письмо начальника Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 заместителю руководителя УФССП России по Саратовской области от <дата>.

<дата> с квартиры, переданной на торги, расположенной по адресу: <адрес> снят арест, о чем судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области вынесено постановление.

<дата> уведомление № Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области на реализацию имущества, принадлежащего Рожковой И.В., было направлено сопроводительным письмом врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Саратовской области ФИО3 заместителю руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Поступление заявки на реализацию имущества Рожсковой И.В. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с результатами оценки, произведенной ООО «<данные изъяты>» <дата>, в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области <дата> подтверждено отзывом на исковое заявление представителем ТУ Росимущества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заявка направлена в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с рекомендуемый законом шестимесячный срок.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, возложении обязанности провести повторную оценку арестованного имущества у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бондарева В.В. к Октябрьскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Приходько Д.Ю. о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись      П.А. Замотринская