Решение по делу № 11-58/2021 от 31.03.2021

Дело № 11-58/2021 13 мая 2021 года

Cудья Илюшина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Чистяковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СФО Ф-Капитал» на определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района города Нижнего Новгорода от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Ф-Капитал» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением судьи судебного участка №... Советского судебного района Нижнего Новгорода от (дата) указанное заявление возвращено заявителю в связи с неполнотой представленных материалов.

На указанное определение мирового судьи, представителем ООО «СФО Ф-Капитал» подана частная жалоба, из которой следует, что заявитель просит отменить определение, как незаконное, полагая, что мировой судья не дал надлежащей оценки имеющимся материалам дела и неправильно применил нормы процессуального права.

Заявитель полагал, что у суда отсутствуют основания к возврату заявления о процессуальном правопреемстве.

Судом установлено, что (дата) мировым судьей судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода по заявлению (марка обезличена) был вынесен судебный приказ №..., согласно которому с С.М.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ №... от (дата) не обжаловался и вступил в законную.

(дата) на судебный участок поступило заявление ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ» о замене взыскателя (марка обезличена) на ООО «СФО Ф-Капитал» в гражданском деле №.... В обоснование заявления было указано, что решением (судебным приказом/определением) суда по гражданскому делу: взыскатель (марка обезличена) должник: С.М.В., заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено.

Банк на основании договора цессии №... от (дата) уступил Заявителю права требования по указанному кредитному договору.

ООО «СФО Ф- КАПИТАЛ» просил суд заменить взыскателя (марка обезличена) на правопреемника — ООО «СФО Ф-Капитал» в гражданском деле.

Вместе с тем судом установлено, что при подаче заявления о процессуальном правопреемстве заявителем не представлены документы, что срок предъявления исполнительного документа прерывался, либо возвращался взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, а именно не представлены документы о возбуждении либо об окончании исполнительного производства по настоящему делу.

Указанное свидетельствует об отсутствии информация о том, что срок предъявления исполнительного документа не истек.

В связи с вышеуказанным, суд верно пришел к выводу о возврате заявителю заявления о процессуальном правопреемстве в связи с неполнотой представленных материалов.

В связи с указанным, вопреки доводам частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района города Нижнего Новгорода от (дата) - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.В. Лафишев