Решение от 14.07.2022 по делу № 2-462/2022 (2-4011/2021;) от 07.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ООО «Эко Плюс» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ними и ООО «Эко Плюс» 17.01.2020 заключен договор № 47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также по дополнительному соглашению №1 к вышеуказанному договору является расположенная в жилом доме №1 на 20 этаже, строительный номер № по адресу гор. <адрес> по условиям которого ответчик обязан был передать ее истцам в срок не позднее 3 квартала 2020. Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 11 363 000 рублей. Акт приема-передачи подписан сторонами с нарушением сроков, установленных договором 21.06.2021. Претензия об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. По этим основаниям просят взыскать с ответчика неустойку по 423 366,44 рублей в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание представитель истцов требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениям к нему, окончательно просили взыскать с ответчика сумму неустойки в размере по 275 268,68 рублей в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 401 362,34 рубля в пользу ФИО11 и в размере 187 634,24 рубля в пользу ФИО9 также просили взыскать в пользу ФИО10. убытки в размере 392 456 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, чему в деле имеются подтверждения. В поданном письменном отзыве требования иска просил отклонить. В случае удовлетворения таковых просил о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения, связанные с участием граждан в финансировании долевого участия в строительстве подлежат регулированию общими нормами обязательственного права ГК РФ главы 21-26, специальными нормами - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа применяются положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона)

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 17.01.2020 между истцами и ООО «Эко Плюс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного относительно ориентира Приморский край, гор. <адрес>, объектом которого являлась 1-комнатная квартира, строительный номер 205 площадью 103,3 кв.м., стоимостью 11 363 000 рублей.

Истцы внесли полную оплату за квартиру, что не оспорено ответчиком.

Договором долевого участия от 17.01.2020 определен срок передачи объекта участнику долевого строительства 3 квартал 2020.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче участникам долевогоствроительства квартиры, что в соответствии со ст.330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки в размере, определенном ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу п.7.3 договора и п.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого участника является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Уведомлениями от 31.03.2011 истцы извещены о переносе сроков ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства и им было предложено заключить дополнительное соглашение.

На основании передаточного акта о передаче объекта долевого строительства от 21.06.2021 застройщик во исполнение своих обязательств по договору №47 от 17.01.20230 передал участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиру №205 общей площадью 104,80 кв.м., в соответствии с техническим планом здания, расположенного по адресу гор. Владивосток, ул. 3-я Поселковая, дом 15, корпус 1.

20.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 года утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13. Во исполнение, которого Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423, об особенностях применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ и применяется с 3 апреля 2020 г. В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года (абзац второй пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423).

Совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта, соответственно, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, между тем полагает указать период с 01.01.2021 по 21.06.2021.

Размер неустойки за данный период составляет 550 537,35 рублей (11 363 000 * 171 * 2 * 1/300 * 425%).

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его математически верным, соответственно неустойка в заявленном истцами размере подлежит взысканию с ответчика по 275 268, 68 рублей в пользу каждого из истцов.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в обоснование данного довода указано на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 65. Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика не представлено доказательств, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствием нарушения обязательства и таким образом данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

В данном случае спорные правоотношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора долевого участия в строительстве, истец обоснованно заявил требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей в пользу каждого истца. Данная сумма будет являться разумной и справедливой.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Требование о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты аренды жилого помещения, размер которых составил 392 456 рублей, суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

15.12.2020 между ФИО13 и ФИО12 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу гор. <адрес>. Исходя из п.1.3, договор заключен на срок с 15.12.2020 по 14.12.2021, плата за жилое помещение установлена в размере 36 000 рублей в месяц (п.2.1 договора).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что объект долевого строительства должен был быть передан 3 квартал 2020, однако в установленный договором срок не передан участникам долевого строительства, вместе с тем, за указанную просрочку передачи объекта долевого строительства в отношении застройщика действуют специальные нормы права, а именно, взыскание неустойки, которая и была взыскана судом.

В связи с этим и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» у истца возникло право требования взыскания штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, однако, учитывая небольшой период просрочки, отсутствие негативных последствий для потребителя, суд полагает, возможным снизит размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от 19.07.2021, заключенным между Савченко А.Н. и ООО «Право ДВ» и квитанцией, согласно которым истцом оплачена сумма в размере 35 000 рублей.

Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время, в том числе в связи с участием в судебном заседании, суд полагает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг до 25 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взыскать судебные расходы в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 10 705, 37 рублей.

Руководствуясь ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 275 268, 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 275 268, 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 705, 37 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.