Решение по делу № 12-140/2015 от 10.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна 08 декабря 2015 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А., рассмотрев жалобу Н.М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Н.М.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Н.М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района от ДД.ММ.ГГГГ Н.М.Н. обратился в Аннинский районный суд с жалобой, считая данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе Н.М.Н. указал, что в ходе рассмотрения дела не были опрошены свидетели, указанные в административном деле, которые могли бы повлиять на обстоятельства дела. Свою вину в судебном заседании он признал ошибочно, находясь под воздействием лекарственных препаратов и не мог здраво осознавать сложившуюся ситуацию.

В судебное заседание Н.М.Н. не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав предоставленные материалы дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы Н.М.Н. и отмене постановления мирового судьи.

Статьей 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение водителем законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.2; 2.32 Правил дорожного движения: « Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Направление лица, управляющего транспортным средством на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допускается при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. При оценке наличия таких оснований необходимо руководствоваться утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308 перечнем критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование / приложение №6 к Приказу №308 от 14.07.2003 года/. К таким критериям относятся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Для направления на медицинское освидетельствование достаточно одного из перечисленных критериев, который должен быть указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования может быть предъявлено только в связи с управлением транспортным средством.

Судом установлено следующее:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.40 мин., Н.М.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, двигаясь по 326 км. а/д Курск –Саратов, имея внешние признаки алкогольного опьянения, в 12 час. 40 мин., в нарушение требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. Н.М.Н. отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтвержден в акте подписями понятых. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.М.Н. в 12 час. 40 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта). Пройти медицинское освидетельствование Н.М.Н. в присутствии двух понятых отказался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что водитель Н.М.Н. управлял автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения и у сотрудников ОГИБДД имелись достаточные основания направить его на медицинское освидетельствование, так как при разговоре чувствовался запах спиртного.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями самого лица, привлекаемого к административной ответственности Н.Н.М., данными при рассмотрении дела у мирового судьи, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы заявителя Н.М.Н. о том. что он ошибочно признал свою вину в судебном заседании, находясь под воздействием лекарственных препаратов, объективно ничем не подтверждаются.

Совокупность имеющихся доказательств дает суду основания полагать, что Н.М.Н., управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 3.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая в совокупности приведённые выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении Н.М.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным, обоснованным и апелляционная жалоба Н.М.Н. не подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Н.М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решение является окончательным и вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья