Решение по делу № 11-7543/2019 от 21.05.2019

Дело № 11-7543/2019                      Судья Чинькова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года                        г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего    Белых А.А.,

судей:                Волошина А.Д., Грисяк Т.В.,

при секретаре            Васильевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гречина Владимира Андреевича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2019 года по иску Российского Союза Автостраховщиков к Гречину Владимиру Андреевичу о возмещении убытков в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, Гречина В.А., его представителя Черепанина Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к Гречину В.А. о возмещении убытков в порядке регресса в связи с выплатой страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 28 июля 2015 года на основании поступившего в адрес ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» заявления Дмитриева В.Н. об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего Гречиным В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) от 27 апреля 2015 года, была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей, что подтверждается страховым актом № 229384-580У и платежным поручением № 19500 от 10 августа 2015 года. Согласно справке о ДТП от 27 апреля 2015 года гражданская ответственность Гречина В.А. была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису серии ССС № 0696792537. 27 января 2015 года ОАО «Русская страховая транспортная компания» была исключена из соглашения о прямом возмещении убытков. 15 сентября 2015 года во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» заявления о компенсационной выплате РСА было принято решение о компенсационной выплате № 150915-556498-ПВУ, платежным поручением № 1935 от 22 сентября 2015 года денежные средства в размере 120000 рублей были перечислены на счет ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Поскольку виновник ДТП Гречин В.А. скрылся с места ДТП и не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 120000 рублей, возместить за счет ответчика расходы по государственной пошлине в размере 3600 рублей.

Суд принял решение об удовлетворении иска, которым взыскал с Гречина В.А. в пользу РСА сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 120000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлине 3600 рублей.

В апелляционной жалобе Гречин В.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылается на то, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, о пропуске которого им было заявлено, полагает, что исчислять срок исковой давности следует не с момента, когда РСА перечислил сумму компенсационной выплаты в рамках соглашения о прямом возмещении убытков ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», а с того момента, когда ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения.

Представители РСА, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», Дмитриев В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п. «в», «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2015 года в 09 часов 10 минут у дома № 1/2 на автодороге Меридиан в г. Челябинске в результате ДТП с участием транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Дмитриеву В.Н. и под его управлением, и транспортного средства марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Гречину В.А. и под его управлением, автомобилю Дмитриева В.Н. причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Гречин В.А., нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя Дмитриева В.Н. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, справкой о ДТП, постановлениями по делу об административных правонарушениях, объяснениями водителей.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска от 07 мая 2015 года Гречин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что 27 апреля 2015 года в 09 часов 10 минут на автодороге Меридиан, у дома ? в Ленинском районе г. Челябинска, управляя автомашиной Фольксваген Гольф, совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска от 07 мая 2015 года Гречин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что 27 апреля 2015 года в 09 часов 10 минут на автодороге Меридиан, у дома ? в Ленинском районе г. Челябинска, управлял автомашиной Фольксваген Гольф, будучи лишенным права управления транспортным средством.

На день совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри была застрахована в ООО «СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Гольф была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

В результате ДТП транспортному средству марки Тойота Камри государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля Дмитриев В.Н. обратился к страховщику ООО «СК АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта.

ООО «СК АСКО-СТРАХОВАНИЕ», признав данный случай страховым, произвело Дмитриеву В.Н. страховую выплату в размере 120000 рублей.

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (ныне ООО «СК АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), выполнив свои обязательства по договору обязательного страхования, обратилось за возмещением ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения, в РСА, в связи с тем, что ОАО «Русская страховая транспортная компания» была исключена из соглашения о прямом возмещении убытков 27 января 2015 года.

РСА, во исполнение своих обязательств, произвел компенсационную выплату ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в размере 120000 рублей, что подтверждается решением о компенсационной выплате №150915-556498-ПВУ от 15 сентября 2015 года и платежным поручением № 1935 от 22 сентября 2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, исходил из того, что автомобилю Дмитриева В.Н., причинены повреждения, в результате виновных действий водителя Гречина В.А., который, управляя автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством, покинул место ДТП, на основании чего возложил на последнего обязанность по возмещению Российскому Союзу Автостраховщиков, убытков в порядке регресса в сумме 120000 руб.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы Гречина В.А. о неверном исчислении судом срока исковой давности, срок которого начинает течь с момента, когда ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения, а не с момента перечисления истцом суммы компенсационной выплаты, к отмене решения суда не влечет, так как сводится к неверному толкованию норм права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

22 сентября 2015 года РСА исполнило обязательство и перечислило сумму 120000 рублей ООО «СК «Южурал-АСКО», что подтверждается платежным поручением №1935 (т. 1 л.д. 180). Из материалов дела видно, что исковое заявление РСА подано в суд посредством почтовой связи 20 сентября 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности, и поступило в суд 28 сентября 2018 года что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 11509327080925.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гречина Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи