Решение от 29.03.2022 по делу № 33-1557/2022 от 24.02.2022

    УИД 29RS0010-01-2021-001062-06

    Строка 211г, госпошлина 150 руб.

Судья Спиридонов А.П.                            29 марта 2022 г.

    Докладчик Мананникова Т.А.    Дело № 33-1557/2022             г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2021 по иску Шестакова Е.Н. и Шестаковой Т.И. к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» и обществу с ограниченной ответственностью «ГеоНед» о взыскании убытков по апелляционной жалобе истцов Шестакова Е.Н. и Шестаковой Т.И. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

    установила:

Шестаков Е.Н. и Шестакова Т.И. обратились в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к администрации МО «Ленский муниципальный район» и ООО «ГеоНед» о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 сентября 2018 г. с учетом дополнительного решения от 30 января 2019 г. признаны недействительными результаты межевания земельного участка истцов, проведенного ООО «ГеоНед» во исполнение договора подряда от 29 октября 2013 г. В ходе проведения данного межевания границы земельного участка Шестаковой Т.И. и Шестакова Е.Н. согласованы с администрацией МО «Ленский район». В результате действий ответчиков, выразившихся в неправильном выполнении кадастровых работ и утверждении несоответствующей схемы расположения границ земельного участка, истцы понесли убытки в виде взысканной решением суда с Шестковой Т.И. и Шестакова Е.Н. компенсации судебных расходов по 14 940 руб. с каждого, а также понесенных Шестаковым Е.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. Кроме того, Шестаковой Т.И. были понесены расходы на оплату услуг ООО «ГеоНед» по проведению межевания в размере 14 000 руб. С учетом уточнения исковых требований указанные выше убытки истцы просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Истцы Шестаков Е.Н. и Шестакова Т.И. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ГеоНед» Сысоев Ф.И. просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Ответчик администрация МО «Ленский муниципальный район» в судебное заседание представителя не направила, отношения к иску не выразила.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ГеоНед» в пользу Шестаковой Т.И. взысканы уплаченные по договору подряда № от 29 октября 2013 г. денежные средства в размере 14 000 руб., штраф в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований к ООО «ГеоНед», администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» Шестаковой Т.И. отказано. Шестакову Е.Н. отказано в удовлетворении иска в полном объеме. С ООО «ГеоНед» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 560 руб.

С данным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласились истцы, подав апелляционную жалобу с требованием об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения – об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указывают, что при отказе в удовлетворении требования в части взыскания убытков, состоящих из судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-39/2018, суд первой инстанции ошибочно руководствовался нормами процессуального права. Данные расходы являются убытками истцов, возникновение которых было обусловлено виновными действиями ООО «ГеоНед», заключавшимися в совершении кадастровой ошибки и, как следствие, приведшими к возникновению спора. Результаты межевания признаны недействительными, вина ответчика установлена решением суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «ГеоНед» просит оставить решение без изменения, полагает изложенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в том числе № 2-39/2018, решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-39/2018, с учетом дополнительного решения от 30 января 2019 г., исковые требования Акштейдер Т.В., Акштейдер Е.Д., Акштейдер Н.Д., Кульчицкой Е.Н. к Шестакову Е.Н., Шестаковой Т.И., Тропникову И.С., Тропниковой А.А. и администрации МО «Ленский муниципальный район» о признании недействительными результатов межевания, выполненных ООО «ГеоНед», обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и установлении смежной границы удовлетворены частично. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Акштейдер Т.В., Акштейдер Е.Д., Акштейдер Н.Д., Кульчицкой Е.Н., и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Шестаковой Т.И., Шестакову Е.Н., Тропникову И.С., Тропниковой А.А., по координатам характерных точек, указанных в экспертном заключении. Кроме того, на Шестакова Е.Н. возложена обязанность устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером №; признаны недействительными результаты межевания от 04 декабря 2015 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ООО «ГеоНед» в части указания площади и местоположения смежных границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 г. удовлетворено частично заявление Акштейдер Т.В., Акштейдер Е.Д., Акштейдер Н.Д., Кульчицкой Е.Н. о взыскании судебных расходов по делу № 2-39/2018, в том числе с ответчиков Шестакова Е.Н. и Шестаковой Т.И., с каждого в пользу истца Акштейдер Т.В. взыскана компенсация судебных расходов по 14 940 руб.

При рассмотрении указанного гражданского дела Вилегодским районным судом Архангельской области Шестаковым Е.Н. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиками ООО «ГеоНед» и администрацией МО «Ленский муниципальный район».

Таким образом, в связи с рассмотрением Вилегодским районным судом Архангельской области искового заявления Акштейдер Т.В., Акштейдер Е.Д., Акштейдер Н.Д., Кульчицкой Е.Н. истцом по настоящему делу Шестаковой Т.И. возмещены судебные расходы в размере 14 940 руб.; истцом по настоящему делу Шестаковым Е.Н. возмещены судебные расходы 14 940 руб., понесены судебные расходы в размере 60 000 руб.

29 октября 2013 г. между Шестаковой Т.И и ООО «ГеоНед» заключен договор №, по условиям которого ООО «ГеоНед» принял на себя обязательства по выполнению схемы расположения границ и изготовлению межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а Шестакова Т.И. обязалась оплатить подрядчику стоимость указанных работ в размере 14 000 руб. Условия данного договора Шестаковой Т.И. исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 14 000 руб. переданы ООО «ГеоНед».

По результатам проведенных кадастровых работ ООО «ГеоНед» изготовлен межевой план от 04 декабря 2015 г. по образованию границ вышеуказанного земельного участка.

Частично удовлетворяя исковые требования Шестаковой Т.И. к ООО «ГеоНед», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к убыткам, причиненным истцу ненадлежащим исполнением ООО «ГеоНед» обязательств по договору на выполнение кадастровых работ, можно отнести уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 14 000 руб. Кроме того, в связи с установлением судом нарушения прав Шестаковой Т.И. как потребителя услуг с ООО «ГеоНед» взыскан штраф в сумме 7 000 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований Шестаковой Т.И. в указанной части к администрации МО «Ленский муниципальный район», не являвшейся стороной по договору на выполнение кадастровых работ, судом первой инстанции не усмотрено.

Решение в данной части не обжалуется, оснований для проверки его законности и обоснованности у суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не имеется.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований Шестаковой Т.И. и Шестакову Е.Н. к ООО «ГеоНед» и администрации МО «Ленский муниципальный район», суд первой инстанции исходил из того, что взысканные с истцов судебные расходы по гражданскому делу № 2-39/2018, а также понесенные Шестаковым Е.Н. расходы на оплату услуг представителя по упомянутому выше делу, к убыткам, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесены быть не могут, так как касаются напрямую восстановления прав лица, в пользу которого принят судебный акт и складываются в сфере процессуальных правоотношений. Вопросы распределения понесенных сторонами при рассмотрении дела судебных расходов разрешаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. В данном случае вопросы распределения судебных расходов разрешены вступившим в законную силу определением суда от 30 сентября 2019 г., которым не усмотрено оснований для освобождения Шестакова Е.Н. и Шестаковой Т.И. от несения судебных расходов по делу № 2-39/2018.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица неблагоприятных последствий, причинно-следственна░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-39/2018 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15, 16 ░ 1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-39/2018 ░░ 14 940 ░░░. ░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 29 ░░░░░░░ 2013 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ 14 940 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ 14 940 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 932 ░░░. 47 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 481 ░░░. 38 ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                   ░.░. ░░░░