Решение от 27.06.2024 по делу № 33-1592/2024 от 04.06.2024

Дело № 33-1592/2024

УИД 19RS0011-01-2024-000762-84

Председательствующий: Буцких А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2024 года частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью АтомЭнергоСбыт Бизнес» Кожин В.В. на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Николаюк А.И. к обществу с ограниченной ответственностью АтомЭнергоСбыт Бизнес» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение жилого дома.

У С Т А Н О В И Л:

Николаюк А.И. обратился в суд с иском к ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» о признании действий незаконными и обязании восстановить электроснабжение жилого дома, мотивируя заявленные требования тем, что             2 апреля 2024 года жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором он проживает, ответчиком ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» было отключено от электроснабжения. Полагал, что данные действия ответчика противоречат требованиям закона, просил признать действия ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» незаконными и обязать восстановить электроснабжение жилого дома.

Одновременно с подачей иска Николаюк А.И. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» на введение ограничений подачи электроэнергии к жилому дому.

Определением судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 3 апреля 2024 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, на ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» возложена обязанность обеспечить бесперебойное электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

5 апреля 2024 года представитель ответчика ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» Приземина Ю.Ю, обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, мотивированное тем, что обеспечительные меры приняты судом в отсутствие оснований для их принятия. Указывала, что                    Николаюк А.И. не является собственником жилого дома, имеется задолженность по оплате за электроэнергию. Полагала, что принятые обеспечительные меры приведут к освобождению потребителя от оплаты задолженности за электроэнергию и ее увеличению, и лишат гарантирующего поставщика его субъективного права защищать свои законные интересы прямо предусмотренными законом способами.

В судебном заседании представители ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» Маурер И.В. и Котельникова В.В. настаивали на удовлетворении заявления.

Истец Николаюк А.И., его представитель Рябов Д.А. возражали против отмены обеспечительных мер.

Определением суда в удовлетворении заявления                                  ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» об отмене мер по обеспечению иска отказано.

С данным определением не согласен представитель                                    ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» Кожин В.В.

В частной жалобе он просит определение суда отменить, полагая его незаконным.

Полагает, что принятые меры по обеспечению иска несоразмерны заявленному требованию и нарушают права лиц, участвующих в деле. Кроме того ссылается на отсутствие необходимости в сохранении мер по обеспечению иска.

Указывает, что истец Николаюк А.И. собственником жилого дома по адресу: <адрес>, не является, указанный жилой дом принадлежит                   НАА Сведений о том, что истец проживает в данном жилом доме и является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, не представлено.

Просит учесть, что собственником жилого дома, равно как и истцом, утверждающим, что он является пользователем коммунальной услуги, оплата за потребленную электроэнергию не производится с октября 2023 года и по состоянию на 31 марта 2024 года задолженность составляет 65861 руб. 82 коп. Обращает внимание на то, что собственник жилого дома в суд с иском к поставщику электрической энергии не обращалась, об обеспечении иска не заявляла.

Считает, что задолженность образована в связи с недобросовестными действиями истца, который продолжает пользоваться энергоресурсом и не оплачивать его. Полагает, что принятие обеспечительных мер в виде бесперебойного электроснабжения жилого дома, не принадлежащего истцу, нарушает баланс интересов сторон по делу, права ответчика и интересы собственника данного имущества. Кроме того просит учесть, что от собственника жилого помещения НАА поступили заявления от                13 марта 2024 года, от 29 марта 2024 года с просьбой не предоставлять по данному адресу услугу по электроснабжению в связи с проживанием по другому адресу. Принятие обеспечительных мер, по мнению заявителя жалобы, фактически привело к освобождению истца от оплаты задолженности и ее возложению на собственника, который коммунальным ресурсом не пользуется и не просит его предоставлять.

Обращает внимание на то, что законодательно предусмотрена возможность ограничения режима потребления электрической энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, при этом, заявитель Николаюк А.И. не относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что решение суда по делу не принято, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились и не отпали, принятые обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3. ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (ч. 2 ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что подача электроэнергии в жилой дом ответчиком была приостановлена, при этом, единственным источником отопления жилого дома является электрический котел, альтернативный источник отопления отсутствует. На момент отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отопительный период окончен не был.

Решение по настоящему делу на момент рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска судом не принято.

Таким образом, правильно применив указанные положения закона и, учитывая, что решение суда по момент рассмотрения заявления по делу не принято, доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, явившихся основанием к применению мер обеспечения иска, представлено не было, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

Доводы жалобы о том, что Николаюк А.И. не является собственником жилого дома, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку из материалов дела усматривается, что Николаюк А.И. в данном жилом доме зарегистрирован и проживает, следовательно, является пользователем коммунальных услуг наряду с собственником жилого помещения в силу               ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что введение ограничения потребления электроэнергии в связи с ненадлежащим исполнением собственником жилого дома обязанности по ее оплате является законным способом защиты прав ответчика, не является основанием к отмене определения суда.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что истец в своем иске оспаривает законность действий ответчика по отключению электроэнергии.

Вопреки доводам жалобы, мера обеспечения иска является соразмерной и отвечает целям обеспечения иска.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░