Решение по делу № 2-1253/2022 от 11.02.2022

24RS0002-01-2022-000865-95№2-1253/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                                                                     г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Романа Андреевича к администрации г. Ачинска о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Р.А. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 1 общей площадью 30 кв.м.

Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2019 года. Истец произвел реконструкцию указанного жилого помещения без получения соответствующего разрешения, поскольку администрацией г. Ачинска было отказано в переводе жилого помещения в нежилое. Разрешение на строительство (реконструкцию) не было получено, так как администрацией г. Ачинска было отказано в переводе жилого помещения в нежилое. Он не имеет возможности получить акт ввода реконструированного объекта в эксплуатацию. В ходе реконструкции были демонтированы несущие перегородки, выполнено устройство дополнительного входа, что согласовано с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>, а также получены заключения о соответствии спорного помещения строительным, противопожарным, санитарным требованиям. Из заключения кадастрового инженера следует, что нежилое помещение образовано из квартиры с устройством отдельной входящей группы с крыльцом, фактически помещение используется как нежилое. Для осуществления реконструкции и перевода помещения в нежилое истцом был подготовлен проект реконструкции. В соответствии с протоколом от 24 января 2022 года внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от всех собственников многоквартирного жилого дома получено согласие на реконструкцию и перевод жилого помещения в нежилое. Основания, препятствующие признанию за истцом права собственности на нежилое помещение после произведенной реконструкции объекта недвижимости, отсутствуют (т.1 л.д.4-6).

Определениями суда от 11 марта 2022 года, 19 апреля 2022 года, 16 июня 2022 года в качестве третьих лиц привлечены КУМИ администрации г. Ачинска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО «ГорЖЭК» (т.1 л.д.243, т.2 л.д.36,67).

Истец Кузнецов Р.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (т.2 л.д.75), извещение возвращено в суд неврученным (т.2 л.д.81-82).

Представитель истца Плотникова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена (т.2 л.д.74), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д. 83).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, извещен (т.2 л.д.75), в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по исковым требованиям возражал, указав, что истцом без получения необходимых заключений и согласований произведена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения, а также отсутствует 100 % согласие собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества (фасадной стены дома и части земельного участка занимаемой лестницей) Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.239-240).

Представители третьих лица КУМИ администрации г. Ачинска, ООО «ГорЖЭК» в судебное заседание не явились, извещены (т.2 л.д.75, 80), отзыв не представили.

Представитель третьего лица Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (т.2 л.д.115), поскольку надлежащим образом был извещен о дате предварительного судебного заседания (т.2 л.д.39-оборот), представитель Слободян О.И. в предварительном судебном заседании по исковым требованиям не возражала (т.2 л.д.44). Из письменного отзыва представителя Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Слободян О.И. следует, что на момент проведения проверки 15 июня 2021 года по адресу: <адрес> было установлено, что в помещении выполнены следующие работы: демонтированы межкомнатная перегородка, разделяющая комнату от кухни и коридора; демонтированы межкомнатные перегородки входа в коридор и в помещение кухни; выполнен дверной проем с южной стороны МКД за счет увеличения оконного проема; к наружной стене со стороны уличного фасада МКД пристроено крыльцо из металлического каркаса. Выполненные работы, согласно ст. 25 ЖК РФ отнесены к работам по перепланировке помещения в многоквартирном доме, что требует соблюдение порядка, приведенного в ст.ст. 26,28 ЖК РФ. Вместе с тем, разрешение, выданное органом местного самоуправления на перепланировку, отсутствует, что свидетельствует о нарушении собственником помещения обязательных требований ст. 26 ЖК РФ. На момент проверки было установлено, что в помещении расположен действующий магазин «Мир напитков», то есть использование жилого помещения осуществлялось не по назначению, в связи с чем, Кузнецов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Полагают, что реконструкция, предусмотренная ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ в спорном жилом помещении не произведена. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, решение принять на усмотрение суда (т.2 л.д.62-63).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен (т.2 л.д.75,114), в представленных пояснения на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что при рассмотрении дела требуется оценка проведенных работ по реконструкции в рамках перевода жилого помещения в нежилое, а также установление факта их проведения с соблюдением требований действующего законодательства; подлежит выяснению вопрос повлияла ли реконструкция квартиры на изменение параметров здания. Учет изменения в ЕГРН относительно характеристик жилого помещения будет осуществляться на основании технического плана спорного объекта недвижимости в случае наличия в составе такого технического плана судебного акта о признании права собственности на нежилое помещение (т.2 л.д.48-49).

            Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

             В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения нежилое помещение требуется согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

     Согласно ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 8 ГрК РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст. 51 ГрК РФ).

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2019 года Кузнецов Р.А. является собственником квартиры по адресу: Красноярский, <адрес> общей площадью 30,6 кв.м, имеющей кадастровый №, право собственности зарегистрировано 08 мая 2019 года (т.1 л.д.12).

Кузнецов Р.А. без разрешения на то уполномоченных органов произвел реконструкцию спорного жилого помещения в нежилое, демонтированы межкомнатная перегородка, разделяющая комнату от кухни и коридора, межкомнатные перегородки входа в коридор и в помещение кухни, выполнен дверной проем за счет увеличения оконного проема с южной стороны многоквартирного дома, к наружной стене со стороны уличного фасада многоквартирного дома пристроено крыльцо из металлического каркаса, что подтверждается актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 15 июня 2021 года (т.2 л.д.29-30).

             С целью проведения реконструкции Кузнецовым Р.А. был заказан проект реконструкции, который выполнен ООО «Регионтеээкспрет» (т.1 л.д.31-192).

В настоящее время в целях согласования выполненной реконструкции Кузнецовым Р.А. получено заключение уполномоченного органа о соответствии реконструированного нежилого помещения градостроительным, пожарным, нормам и правилам: техническое заключение ООО «Регионтехэкспрет» по результатам визуального    обследования конструкций помещения по адресу: <адрес> от 23 декабря 2021 года, согласно которому техническое состояние стен подвального помещения, наружных и внутренних несущих стен, перегородок, перекрытий, полов оценивается как работоспособное, техническое состояние крыльца, выполненного из металла, также оценивается как работоспособное. Техническое состояние объекта может быть классифицировано в соответствии с ГОСТ 31937-2011 как работоспособное, соответствует требованиям пожарной безопасности (т.2.л.д.18-26).

Согласно техническому плану от 23 декабря 2021 года площадь нежилого помещения по адресу: <адрес> составляет 30.0 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера общая площадь помещения уменьшилась на 0,6 кв.м относительно сведений из ЕГРН в связи с перемером линейных размеров, пересчетом площадей, внутренней перепланировкой. В ЕГРН содержатся сведения о помещении (квартире) общей площадью 30,6 кв.м, фактически объект учета – нежилое помещение. (т.1 л.д.23-30).

Кузнецовым Р.А. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования по вопросам реконструкции, перепланировки, переустройству, переводу жилой в нежилую <адрес>. Согласно протоколу указанного собрания от 24 января 2022 года по вопросам повестки дня собрания проголосовало 100% собственников жилых помещений в многоквартирном доме, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составила 1 278,2 кв.м, что составляет 100% от общей площади многоквартирного дома. Собранием было принято решение согласовать Кузнецову Р.А. реконструкцию, перепланировку, переустройство, перевод жилой в нежилую квартиры № дома № по ул. Кирова в г. Ачинске (т.1. л.д.193-233, т.2 л.д.84-112).

Для легализации спорного помещения в реконструированном виде представитель истца Плотникова Н.А. обращалась в администрацию г. Ачинска с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, поскольку Кузнецовым Р.А. уже была произведена самовольная реконструкция     помещения без получения разрешения, администрацией г. Ачинска 01 февраля 2022 года было отказано ему в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), а также в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д.13,14).

            Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку состояние нежилого здания соответствует техническим требованиям, не представляет опасности для жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, находится в работоспособном состоянии, отсутствие разрешения на строительство

как единственное основание отказа в признании права на спорный объект, не может свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

    При этом, отсутствие в принятом собственниками помещений МКД № 19 по ул. Кирова г. Ачинска решении указания на согласование уменьшения придомового земельного участка при осуществлении реконструкции помещения при наличии 100% согласия на осуществление данной реконструкции, суд полагает, не свидетельствует о не принятии собственниками этого решения, так как разрешение на размещение пристройки в виде крыльца к нежилому помещению основано на занятии крыльцом части общего земельного участка МКД, в котором имеется и доля, приходящаяся на Кузнецова Р.А., соразмерно площади, принадлежащего ему нежилого помещения в МКД.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлены согласия собственников      помещений    в    многоквартирном    доме, расположенном по адресу: <адрес> на реконструкцию при переводе жилого в нежилое помещения, в результате которой к ним будет присоединена (уменьшена) часть общего имущества в многоквартирном доме (л.д.84-112).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно реконструированного жилого помещения № в МКД, общей площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, на находящегося в общей долевой собственности собственников помещений МКД, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования Кузнецова Р.А. удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Романа Андреевича к администрации города Ачинска о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение удовлетворить.

Признать за Кузнецовым Романом Андреевичем право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                       Кончакова М.Г.

    Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.