Решение по делу № 2-682/2024 от 17.07.2024

89RS0013-01-2024-001350-53                                                                                              копия

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2024 года                                                                                                  г.Губкинский

         Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

         при секретаре судебного заседания Абсаламовой К.Э.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2024 по иску Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к Назаровой Е.В. о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс, пени и расходов по оплате государственной пошлины, –

у с т а н о в и л :

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Назаровой Е.В. о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс за март, апрель, май 2017 года в размере 47 801 рубль 31 копейка, пени за период с 19 апреля 2017 года по 11 июня 2024 года, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 47 801 рубль 31 копейка, начиная с 12 июня 2024 года по день фактической оплаты долга, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 843 рубля 31 копейка. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор теплоснабжения № в соответствии с которым истец обязался осуществлять подачу тепловой энергии, а ответчик принять и оплатить её, вместе с тем ответчик свои обязательства за март, апрель, май 2017 года не исполнила.

           Представитель истца АО «Ямалкоммунэнерго» и ответчик Назарова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 52-55), представитель истца в иске просил о рассмотрении данного дела без его участия, ответчик в телефонограмме указала, что постоянно проживает в г.Сочи по месту регистрации (л.д. 64).

           Изучив материалы дела, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

           В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

           Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

           Статья 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

            Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

           Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

            Поэтому с учетом положений вышеуказанного закона, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст.28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации.

            Согласно сообщению ОВМ ОМВД России «Губкинское» от 20 июля 2024 года Назарова Е.В. с 29 марта 2019 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (л.д. 56).

Юрисдикция Губкинского районного суда ЯНАО на данную территорию не распространяется.

             В связи с чем, суд считает, что данное дело было принято к производству Губкинского районного суда ЯНАО с нарушением правил подсудности.

             Пункт 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ устанавливает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

             При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленного ч.1 ст. 47 Конституции РФ, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края.

            На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Гражданское дело № 2-682/2024 по иску Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к Назаровой Е.В. о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс, пени и расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности по месту жительства ответчика в Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края.

           На определение суда может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня, следующего за днем вынесения данного определения.

           Председательствующий (подпись)                                                   И.В. Лапицкая

Копия верна

           Судья Губкинского районного суда                           И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания                                                                    К.Э. Абсаламова