Решение по делу № 2а-2399/2018 от 07.02.2018

№2А-2399/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Кузьминой А.В.

при секретаре                                Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гребенюк Лидии Валентиновны к Старшему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО Маркову Артему Вячеславовичу, УФССП России по МО о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, совершить исполнительские действия и уведомить о принятых мерах принудительного исполнения

УСТАНОВИЛ:

       Административный истец обратилась с административным исковым заявлением в суд об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова А.В. и просила признать бездействие, выраженное в неисполнении постановления от 12.10.2017г. судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП г. Москвы ФИО1 о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в виде: наложения обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-СД – незаконным, просила обязать судебного пристава-исполнителя Маркова А.В. устранить нарушения прав и законных интересов Гребенюк Л.В. а именно: наложить арест на имущество, находящееся в собственности должника ФИО2, изъять арестованное имущество и передать на хранение, уведомить взыскателя о принятых мерах.

     В обоснование требований указала, что решением суда от 23.11.2016г. были удовлетворены исковые требования Гребенюк Л.В. к ФИО2 Был выдан исполнительный лист №. На основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Задолженность по исполнительному производству составляет 521 908,96 руб.

    Позднее, указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СД с исполнительным производством №-ИП, возбужденным на основании исполнительного листа, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы о взыскании денежных средств в сумме 1 153 380,18 руб. с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк».

По состоянию на 12.10.2017г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 568 611,13 руб.

В связи с нахождением на территории Одинцовского района МО имущества должника, 12.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника и изъятии имущества на хранение.

     Указанное постановление было получено, что подтверждается штампом, однако постановление до настоящего времени не исполнено, исполнительные действия не совершены, арест не наложен, имущество не изъято. Полагая свои права нарушенными, обратилась с иском в суд.

В судебное заседание административный истец     не явилась, извещена. Представитель административного истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований истца настаивала по изложенным в иске доводам.

Старший судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России Марков А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, в заявлении просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Мо в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещались надлежаще.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены.

Суд в силу ст.ст.14, 150 КАС РФ с учетом мнения представителя административного истца счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.

     Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

    Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

    Решением суда от 23.11.2016г. были удовлетворены исковые требования Гребенюк Л.В. к ФИО2 Был выдан исполнительный лист №. На основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Задолженность по исполнительному производству составляет 521 908,96 руб.(л.д.9-14)

    Позднее, указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СД с исполнительным производством №-ИП возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы о взыскании денежных средств в сумме 1153380,18 руб. с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк».

По состоянию на 12.10.2017г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 568 611,13 руб.

В связи с нахождением на территории Одинцовского района МО имущества должника, 12.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника и изъятии имущества на хранение.

     Указанное постановление было получено, что подтверждается штампом, однако постановление, как утверждает истец, до настоящего времени не исполнено, исполнительные действия не совершены, арест не наложен, имущество не изъято.

     Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

     С учетом изложенного, административные исковые требования Гребенюк Л.В. в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Маркова А.В. подлежат удовлетворению в части.

Исходя из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Мо в рамках исполнения указанного поручения был произведен арест имущества должника, что подтверждается копией акта, с должника отобраны объяснения, исполнение подтверждено актом о совершении исполнительных действий. По результатам выполнения поручения 13.11.2017г. было составлено уведомление об исполнении поручения, которое 31.01.2018г. было направлено по электронной почте, почтой направление произведено 01.02.2018г., что подтверждается реестром почтовых отправлений, копия которого представлена суду.

Таким образом, факт несвоевременного направления уведомления о результатах исполнения поручения судебного пристава-исполнителя судом установлен в ходе рассмотрения дела

В остальной части требования суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку меры принудительного исполнения судебными-приставами-исполнителями Одинцовского РОСП УФССП России по МО были применены, вмешательство в деятельность судебных приставов судом в силу закона запрещена, а потому суд не вправе указывать, какие меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства судебные приставы должны применять, поскольку они определены законом. Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца Гребенюк Лидии Валентиновны удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок поручения судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве ФИО1 по исполнительному производству №-СД и несвоевременном направлении сообщения судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве ФИО1 о результатах исполнения поручения.

В остальной части в удовлетворении требований административного истца Гребенюк Лидии Валентиновны к Старшему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО Маркову Артему Вячеславовичу, УФССП России по Мо о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, совершить исполнительские действия и уведомить о принятых мерах принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве ФИО1, взыскателя и должника по исполнительному производству № №-СД, возбужденному 14.08.2017г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года