Решение по делу № 2а-447/2020 от 02.06.2020

Дело№а-447/2020

(УИД 26RS0№-88)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО7, с участием административного истца депутата Думы кировского городского округа ФИО4, представителя административного ответчика председателя Думы Кировского городского округа ФИО3 – ФИО9, действующей на основании доверенности, заинтересованного лица председателя контрольно-счетной палаты Кировского городского округа ФИО1, её представителя адвоката ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера № с 108364,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО4 к председателю Думы Кировского городского округа ФИО3 о признании незаконными действий и решений председателя Думы Кировского городского округа о премировании,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление депутата Думы Кировского городского округа ФИО4 к председателю Думы Кировского городского округа ФИО3 о признании незаконными действий и решений председателя Думы Кировского городского округа о премировании.

Как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, право на судебную защиту не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Из представленных стороной административного истца в материала дела доказательств судом установлено, что на основании распоряжений председателя Думы Кировского городского округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс председателю контрольно-счетной палаты ФИО1 производились выплаты ежемесячной премии по результатам работы за своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины, в размере от 50 до 100 процентов должностного оклада.

Считая незаконными указанные действия председателя Думы Кировского городского округа ФИО3, депутат Думы Кировского городского округа ФИО4 обратился в суд с административным иском об отмене вышеуказанных распоряжений.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с Уставом муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 40 указанного Федерального закона депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий. Таким образом, действующий ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не наделяет депутатов полномочиями по обращения в суд в интересах представительного органа местного самоуправления.

Согласно ст. 33 Устава думы Кировского городского округа, депутат не наделен правами выступать от имени и в интересах представительного органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным актом.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом, либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Если обстоятельства, препятствующие возбуждению административного дела об оспаривании нормативного правового акта, были установлены судом после принятия административного искового заявления, производство по данному делу подлежит прекращению.

Удовлетворяя поданное заинтересованным лицом ФИО8 и её представителем адвокатом ФИО2 ходатайство и прекращая производство по делу, суд исходит из того, что оспариваемые нормативные правовые акты, а именно распоряжения председателя Думы Кировского городского округа ФИО3 о премировании председателя контрольно-счетной палаты Кировского городского округа ФИО1 и установлении ей ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия, а также его действия по их изданию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, в отношении него эти акты не применялись, субъектом регулируемых ими отношений он не является.

Суд также считает необходимым отметить, что прекращение производства по настоящему административному делу не исключает для административного истца возможности обжаловать иные решения, действия (бездействие) председателя думы Кировского городского округа ФИО3, с которыми он не согласен при условии нарушения прав заявителя, в то время как признание незаконными действий и решений председателя Думы Кировского городского округа о премировании председателя контрольно-счетной палаты Кировского городского округа и установлении ей ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия исключает нарушение прав административного истца по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Из системного толкования изложенных норм следует, что указанные в главе 21 КАС РФ обстоятельства прекращения производства по административному делу не препятствуют суду прекратить производство по общим основаниям, указанным в ст. 194 КАС РФ, в случае, если административный иск принят к производству, но при этом у административного истца изначально отсутствовало предусмотренное ч. 1 ст. 208 КАС РФ право на обращение в суд с такими требованиями

При таких обстоятельствах, имеются все основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 128, 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░.