Решение по делу № 2-4298/2023 от 17.10.2023

86RS0001-01-2023-005176-37

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                                                                 г.Ханты-Мансийск

        Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при помощнике судьи Нечаевой Т.А.,

с участием: истца Васильева А.А., его представителя Лейтман Э.Р., действующего на основании ордера от 22.12.2023 года ; представителя ответчика Ростовщикова А.А., действующего на основании доверенности от 10.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-4298/23 по исковому заявлению Васильева Александра Алексеевича к Веклич Артему Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                                          установил :

         Васильев Александр Алексеевич обратился в суд с исковым заявлением к Веклич Артему Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

        Требования мотивированы тем, что в период с 2015 года по 2017 год Васильев А.А. и Веклич А.Н. совместно осуществляли предпринимательскую деятельность, связанную с закупом и реализацией рыбной продукции. В целях осуществления деятельности истцом приобретено холодильное оборудование для заморозки и хранения продукции ( рыбы) контейнер серийный номер EJLU 228249. Истец является собственником имущества, что подтверждается следующими документами : выпиской движения денежных средств о зачислении денежных средств в размере 53 000 руб. на банковскую карту Бунькова А.А. ; копией чека взноса на сумму 100 000 руб. от 08.09.2016 года ; копией чека взноса на сумму 266 400 руб. от 12.08.2016 года. Кроме того, истцом 05.09.2018 года направлено заявление в МОМВД России «Ханты-Мансийский» по факту хищения холодильных контейнеров в п.Урманный, зарегистрированное в КУСП № 185623 от 05.09.2018 года, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2021 года. Факт завладения холодильным контейнером серийный номер EJLU 228249 стал известен после 14.10.2020 года ( ознакомление с материалами проверки). Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения Веклича А.Н. при надлежащее Васильеву А.А. холодильное оборудование на базе контейнера серийный номер EJLU 228249. Обязать ответчика возвратить холодильное оборудование на базе контейнера серийный номер EJLU 228249 Васильеву А.А. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 394 руб.

       Истец Васильев А.А., его представителя Лейтман Э.Р., исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.

       Ответчик Веклич А.Н. не явился в судебное заседание, хотя извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

        Представитель ответчика Ростовщиков А.А., исковые требования не признал в полном объеме, при этом пояснив, что документов о праве собственности на спорный контейнер истцом не представлено. Не подтверждено, что спорное имущество находится во владении ответчика. Истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с 2018 года.

       Суд, заслушав истца Васильева А.А., его представителя Лейтман Э.Р.; представителя ответчика Ростовщикова А.А., исследовав письменные материалы дела, материал проверки № 1791 (2018) по факту хищения холодильных контейнеров в п.Урманный, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является, в том числе неприкосновенность собственности, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суть договора купли-продажи – в переходе права собственности от продавца к покупателю. Продавец обязуется передать покупателю товар вместе со всеми принадлежностями и документами в установленный в договоре срок, а покупатель обещает принять этот товар и заплатить за него определенную сумму.

Договор купли-продажи считается заключенным, как только стороны договорились о товаре. Но право собственности на вещь переходит от продавца к покупателю только в момент её передачи, за исключением договора купли-продажи недвижимого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, подлежащими доказыванию являются: доказательства приобретения истцом в собственность истребуемого им от ответчика имущества; доказательства выбытия имущества из владения помимо воли истца; факт нахождения имущества у ответчика и наличие его в натуре; незаконность владения имуществом ответчика; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера в отношении истребуемых вещей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Истец Васильев Александр Алексеевич обратился в суд с иском, указывая на приобретение им по договору кули-продажи с Буньковым А.А. холодильного оборудования для заморозки и хранения продукции (рыбы) контейнера серийный номер EJLU 228249., оплатив за товар денежные средства, что подтверждается выпиской движения денежных средств о зачислении денежных средств в размере 53 000 руб. на банковскую карту Бунькова А.А. ; копией чека взноса на сумму 100 000 руб. от 08.09.2016 года ; копией чека взноса на сумму 266 400 руб. от 12.08.2016 года.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено судам, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении к моменту рассмотрения дела в суде (с учетом разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года).

Истец полагает, что ответчик незаконно удерживает у себя холодильное оборудование, принадлежащее ему на праве собственности, в связи с чем, просит истребовать у ответчика холодильное оборудование на базе контейнера серийный номер EJLU 228249. Обязать ответчика возвратить холодильное оборудование на базе контейнера серийный номер EJLU 228249 Васильеву А.А.

Однако, истцом, в подтверждение своих правомочий, не представлен договор купли-продажи, заключенный между истцом и Буньковым А.А., или ответчиком, предметом которого является холодильное оборудование на базе контейнера серийный номер EJLU 228249, не представлено других доказательств, подтверждающих факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

28 сентября 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Васильева А.А. из которого усматривается что опрошенный по данному факту Васильев А.А. пояснил, что в период с 2015 года по 2017 год Васильев А.А.и Веклич А.Н. совместно осуществляли предпринимательскую деятельность, связанную с закупом и реализацией рыбной продукции. В целях осуществления деятельности истцом приобретено холодильное оборудование для заморозки и хранения продукции ( рыбы) контейнер серийный номер EJLU 228249. В декабре 2017 года по устной договоренности с Веклич А.Н., они разделили общее имущество ИП между собой. Два холодильника – контейнера остались у Васильева А.А., он в апреле 2018 года увез их в пос. Урманный Ханты-Мансийского района. 05.09.2018 года Веклич А.Н. вывез данные холодильники из п. Урманный.

Опрошенный по данному факту Веклич А.Н. пояснил, что у него с Васильевым А.А. ранее был общий бизнес, они закупали и реализовывали у населения рыбу. Для хранения рыбы Веклич А.Н. приобретал на свои средства различное холодильное оборудование, в том числе и холодильники контейнеры, разных по объему. ИП было оформлено на Веклич А.Н. В последствии из-за разлада с Васильевым А.А., Веклич А.Н. вывез часть оборудования в п.Алтай и п.Кама Кондинского района, часть    холодильников остались в г.Ханты-Мансийске. После Веклич А.Н. уехал на Камчатку, когда вернулся холодильников в г.Ханты-Мансийске не было, их вывез Васильев А.А. в пос.Урманный. 05.09.2018 года Веклич А.Н. забрав данные холодильники, вывез в пос. Кирпичный. Васильев А.А. не участвовал в приобретении холодильников. Указанные холодильники Васильев А.А. привез из г.Новосибирска по поручению Веклича А.Н. за счет денежных средств Веклич А.Н. безналичным расчетом.

Опрошенный по данному факту коммерческий директор ООО «Холод Проект» Буньков А.Г., указал, что несколько лет назад ими продавалось холодильное оборудование Векличу А.Н. и переговоры по данному поводу велись с ним. Это были комплекты для заморозки рыбы. Сколько комплектов, он не помнит. Сколько-то комплектов забирал сам Веклич А.Н., сколько –то его напарник Васильев А.А. Оплата производилась по безналичному расчету. Производилась ли оплата за наличные денежные средства, Буньков А.Г. не помнит. Кто конкретно производил оплату за холодильное оборудование Буньков А.Г. так же пояснить не может.

Исходя из системного анализа норм гражданского законодательства об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации) субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество. Необходимыми условиями предъявления и удовлетворения виндикационного иска также являются: фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом относимых и допустимых доказательств в подтверждение своего права собственности на истребуемое имущество суду не предоставлено.

Оценив все доказательства, исследовав все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что Васильев А.А. не предоставил суду доказательств, что он является собственником спорного холодильника и, что он приобрел истребуемое имущество у бывшего собственника Бунькова А.А.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном размере.

Истцом вопреки ст.56 ГПК РФ не приведено доказательств, что указанные денежные средства были переведены ему ответчиком по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом Васильевым А.А. 05.09.2018 года подано заявление в МО МВД России «Ханты-Мансийский» с заявлением по факту хищения холодильных контейнеров в п. Урманный, и именно с этой даты начинается течение срока исковой давности, который к моменту подачи иска ( 17.10.2023 года) в суд истёк, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска, и, соответственно, для распределения в пользу истца понесённых им судебных расходов, согласно правилам с.ст.98, 100 ГПК РФ.

         Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               решил:

        Исковое заявление Васильева Александра Алексеевича ( №) к Веклич Артему Николаевичу (№) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

         Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 декабря 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 Г.А.Клименко