Решение по делу № 2-1982/2016 (2-13654/2015;) от 18.12.2015

Дело № 2 – 1982/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием истицы Руденко ФИО., ее представителя Помозовой ФИО представителя ответчика Будковского ФИО представителя третьего лица Писаренко ФИО., представителя государственного органа Александровой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко ФИО к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договоров № г., №. на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании внесенных за туруслугу денежных средств в размере 189 488 руб., убытков в сумме 3 400 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «<данные изъяты>» были заключены указанные договоры, в рамках которых был определен туристический продукт: <данные изъяты>, начало путешествия – ДД.ММ.ГГГГ окончание путешествия – ДД.ММ.ГГГГ., общая стоимость по договорам составила 210 100 руб. Согласно п. 6.4. Договоров при подписании договора турист обязан внести 100% предоплату стоимости бронируемого тура, что было произведено истицей. ДД.ММ.ГГГГ от турагентства поступил звонок с предупреждением, что путешествие может не состояться. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ истец с туристами (согласно листу бронирования) прибыли в аэропорт «<данные изъяты>», где была поставлена отметка об отмене рейса, что подтверждается соответствующими справками. ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации появилось сообщение о запрете авиасообщений между <адрес> и <адрес> в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, защиты Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий, со ссылкой на Указ Президента РФ от 08.11.2015 г. №553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий». В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, на этом основания, ООО «<данные изъяты>» была возвращена сумма уплаченное комиссии в размере 20 612 руб. Таким образом, оставшиеся денежные средства в размере 189 488 руб. должны были быть возвращены Туроператором на основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона РФ № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом через турагентство была направлена претензия с предложением расторгнуть договор и вернуть уплаченную по договору часть денежных средств, однако указанные требования ответчиком удовлетворены не были. Кроме того, в связи с несостоявшейся поездкой истцом были понесены убытки, связанные с проживанием в гостинице в размере 3 000 руб., а также с оплатой парковочного билета за ожидание автомобиля на стоянке в размере 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика на основании п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В процессе рассмотрения дела в качестве третьих лиц судом были привлечены ООО «<данные изъяты>», СОАО «<данные изъяты>», исковые требования о взыскании компенсации морального вреда увеличены истицей до 20 000 руб.

Истица Руденко ФИО и ее представитель Помозова ФИО. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Будковский ФИО. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что в результате аннуляции бронирования туроператор понес фактические затраты в общей сумме 2986 долларов США, соответственно, истец не вправе требовать возвращение того, что было исполнено по обязательству до момента его расторжения.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» Писаренко ФИО в судебном заседании возражений относительно исковых требований не высказал.

Представитель третьего лица СОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также заключение представителя государственного органа Александровой ФИО., полагавшей исковые требования обоснованными, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Турист) и ООО «<данные изъяты>» (Турфирма) были заключены договоры № № на реализацию туристского продукта, в рамках которых был определен туристический продукт: <адрес>, начало путешествия – ДД.ММ.ГГГГ., окончание путешествия – ДД.ММ.ГГГГ., общая стоимость по договорам составила 210 100 руб. Согласно п. 6.4. Договоров при подписании договора турист обязан внести 100% предоплату стоимости бронируемого тура.

Оплата по указанным договорам была произведена истицей в полном объеме, Турфирмой оформлены и выданы истице туристические путевки серии ТМ-1 № и ТМ-1 № на общую сумму 210 100 руб., что подтверждается копиями указанных туристических путевок, актами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рейс № из аэропорта «Кольцово» был отменен по решению авиакомпании, что подтверждается справкой ПАО «<данные изъяты>», в связи с чем, истица и члены ее семьи не смогли воспользоваться приобретенным туристским продуктом.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» (далее – ФЗ № 132-ФЗ) туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и(или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и(или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом (или) иным заказчиком.

Туристский продукт, согласно абзацу 1 статьи 9 ФЗ № 132-ФЗ, формируется туроператором. При этом, нормой абзаца 2 статьи 9 ФЗ № 132-ФЗ предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

    Согласно статье 9 ФЗ № 132-ФЗ при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.Как следует из условий заключенных между истицей и Турфирмой договоров на реализацию туристского продукта туроператором, непосредственно сформировавшим в интересах туриста туристский продукт, является ООО «БГ Карибы» (п. 5.1. договоров, Приложение № к договорам).

Между ООО «<данные изъяты>» (Туроператор) и ООО «<данные изъяты>» (Турагент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Турагент обязуется реализовывать турпродукт по цене, установленной Туроператором. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Агент обязался по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала, действующего по поручению Туроператора, реализовывать туристские продукты, сформированные Туроператором, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплата турпродукта произведена ООО «<данные изъяты> на счет ООО «<данные изъяты>» в сумме 189 487, 80 руб., т.е. за минусом вознаграждения ООО «<данные изъяты>», что не оспаривается ответчиком.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма агентского вознаграждения по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 612 руб. возвращена ООО «<данные изъяты>» истице.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 132-ФЗ под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Установлено, что Указом Президента РФ от 08.11.2015 г. № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях (п. 1).

Данный Указ вступил в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 6 ноября 2015 г. (п. 5).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у истицы в силу закона вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам на реализацию туристского продукта, возникло право на возврат денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, поскольку расторжение договоров имело место до начала путешествия.

Доводы ответчика о том, что им были понесены расходы в виде оплаты комплекса туристских услуг в размере 189 487, 80 руб. для обеспечения исполнения взятых на себя обязательств, суд не принимает во внимание, поскольку право туриста на возврат внесенной по договору о реализации туристского продукта денежной суммы в случае возникновения в стране пребывания угрозы безопасности его жизни, здоровья, имущества, носит безусловный характер и не зависит от наличия каких-либо убытков турагента или туроператора.

    Доводы ответчика о том, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным информировать тураператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности, является Ростуризм, который официально не заявлял о небезопасности данного туристического направления, суд полагает необоснованными, поскольку Президент РФ является главой государства (п. 1 ст. 80 Конституции РФ) и в силу п. 2 ст. 90 Конституции РФ его указы обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договора № и № на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению, а с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства в сумме 189 487, 80 руб., т.е. в сумме перечисления ООО «<данные изъяты>» на счет Туроператора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Таким образом, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проживание в гостинице в сумме 3 000 руб., подтвержденных счетами № и № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по оплате парковочного билета за ожидание автомобиля на стоянке в сумме 400 руб., поскольку не установлено наличие причинно-следственной связи между правоотношениями сторон, возникшими на основании договоров на реализацию туристского продукта, и понесенными видами убытков, при этом, вины ответчика, как туроператора, в том, что рейс был отменен, не имеется, данное обстоятельство произошло в связи с принятием Президентом РФ Указа, что не зависело от воли ответчика, как стороны договоров.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав, как потребителя на возврат уплаченных по договорам денежных средств, является законным, при этом, суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий в силу нарушения ее прав, как потребителя, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истицей была направлена претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что требования истицы ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 99 744 руб. (189487,80+10000)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 289, 76 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 80, 90 Конституции РФ, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 9, 10, 14 Федерального закона РФ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденко ФИО – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор № на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Руденко ФИО уплаченные по договорам денежные средства в сумме 189 487, 80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 99 744 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 5289, 76 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 09.03.2016г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева