Решение по делу № 2-1759/2024 от 26.02.2024

Гр.<адрес>

(№; №)

УИД 05RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 марта 2024 г.                                                                                          <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ГаджиФИО11,

при секретаре судебных заседаний ФИО18,

с участием: представителя истца - старшего помощника прокурора <адрес>, представителя Администрации <адрес> ФИО22,

    представителя истца Администрации МО ГОсВД "<адрес> по доверенности ФИО19,

представителя ответчиков ФИО4 И.Д. и ФИО17 А.И. по доверенностям ФИО21,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненным исковым требованиям заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО12 и привлеченным судом третьим лицам Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, ППК "Роскадастр" о:

        *признании незаконным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство в МКР «ДОСААФ»;

        *признании отсутствующим права ФИО10 на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО10;

        *аннулировании (прекращении) записи за 05-05\001-05\140\010\2016-2454\1 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        *признании недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9;

        *аннулировании (прекращении) в Едином государственном реестре недвижимости записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        *аннулировании (прекращении) в Едином государственном реестре недвижимости записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        *аннулировании (прекращении) в Едином государственном реестре недвижимости записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО12 на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        *аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

    и исковому заявлению Администрации МО городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО3 и привлеченным судом третьим лицам Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, ППК "Роскадастр" о:

    -признании недействительным (ничтожным) постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство в МКР «ДОСААФ»;

-применении последствий недействительности постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство в МКР «ДОСААФ»;

-аннулировании записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

-признании недействительными материалов и результатов межевания, на основании которых земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ» постановлен на кадастровый учет;

-аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ» и снятии его с государственного кадастрового учета;

        *признании недействительной записи за 05-05\001-05\140\010\2016-2454\1 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        *аннулировании (прекращении) записи за 05-05\001-05\140\010\2016-2454\1 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        *признании недействительными договора купли-продажи земельного участка площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», заключенного между ФИО10 и ФИО9, и акта передачи земельного участка от ФИО10 ФИО4 ФИО6;

        *применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО5 и записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности ФИО10;

        *признании недействительными договора купли-продажи земельного участка площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», заключенного между ФИО9 и ФИО11, и акта передачи земельного участка от ФИО4 ФИО6 ФИО7;

        *применении последствий недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО11 записью и записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности ФИО5;

        *признании недействительными договора купли-продажи земельного участка площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», заключенного между ФИО11 и ФИО12, и акта передачи земельного участка от ФИО16 ФИО7 ФИО12;

        *применении последствий недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО12 и записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности ФИО11;

        *истребовании в муниципальную собственность городского округа с внутригородским делением «<адрес> из чужого незаконного владения ФИО12 земельного участка площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        *возложении на ФИО12 обязанности привести земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ» в первоначальное положение путем сноса (демонтажа) объекта капитального строительства, находящегося на уровне котлована с выпущенными колоннами на цокольный этаж с вывозом с участка строительного мусора;

        *возложении на ФИО12 обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ» и возврате земельного участка в муниципальную собственность городского округа с внутригородским делением «<адрес>;

*установлении того, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО12 на земельный участок площадью 451 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:432е по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

*установлении того, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Муниципального образования «<адрес> с внутригородским делением «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»,

        УСТАНОВИЛ:

    Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга и муниципального образования городской округ «<адрес>» в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО4 И.Д., ФИО17 А.И., ФИО10, ФИО16 Г.А., ФИО2 и привлеченным судом третьим лицам Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, ППК "Роскадастр" со следующими требованиями о:

        *признании незаконным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство в МКР «ДОСААФ»;

*признании отсутствующим права ФИО10 на земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и внесения в ЕГРН записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО10;

* аннулировании (прекращении) записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН право собственности ФИО10 на земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

* признании недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 И.Д.;

* аннулировании (прекращении) в ЕГРН записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 И.Д. на земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

* аннулировании (прекращении) в ЕГРН записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО16 Г.А. на земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

* аннулировании (прекращении) в ЕГРН записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО17 А.И. на земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

*аннулировании и исключения из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ».

В последующем свои исковые требования прокуратура <адрес> уточнила и просила суд об:

* истребовании в муниципальную собственность городского округа с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО17 А.И. земельного участка площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        *признании незаконным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство в МКР «ДОСААФ»;

* аннулировании (прекращении) записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН право собственности ФИО10 на земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

* признании недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 И.Д.;

* аннулировании (прекращении) в ЕГРН записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 И.Д. на земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

* аннулировании (прекращении) в ЕГРН записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО16 Г.А. на земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

* аннулировании (прекращении) в ЕГРН записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО17 А.И. на земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

*аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенном по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ».

В обоснование своих требований истец указал, что во исполнение указания прокуратуры РД по обращению ФИО20 о нарушениях градостроительного и земельного законодательства прокуратурой города была организована проверка, в ходе которой установлено, что согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДАСААФ», о чем в ЕГРН внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для государственной регистрации ФИО10 послужило постановление Администрации <адрес> от 28.12.1996г. за №, согласно информации, полученной из Управления по делам архивов Администрации <адрес> 28.01.2021г., постановления Администрации <адрес> от 28.12.1996г. № не имеется, кроме того, нумерация данного постановления не соответствует номеру постановления, которое фактически имеется в архиве, из этого следует, что постановление Администрации <адрес> от 28.12.1996г. № является поддельным, по данному факту имеется приговор Кировского районного суда <адрес>, после регистрации права собственности за ФИО10, участок неоднократно был предметом сделок. Так, после ФИО10, право собственности было зарегистрировано за ФИО4 И.Д., ФИО16 Г.А. и ФИО17 А.И.

Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» также обратилась в суд с иском к ФИО4 И.Д., ФИО17 А.И., ФИО10, ФИО16 Г.А. и ФИО2 и привлеченным судом третьим лицам Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, ППК "Роскадастр" о:

* признании недействительным (ничтожным) постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство в МКР «ДОСААФ»;

* применении последствий недействительности постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство в МКР «ДОСААФ»;

* аннулировании записи праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

* признании недействительным материалов и результатов межевания, на основании которых земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ» поставлен на кадастровый учет;

* аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о земельном участке площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ» и снятии его с государственного кадастрового учета;

* признании недействительным записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН права собственности ФИО10 на земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

*аннулировании (прекращении) записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН право собственности ФИО10 на земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

* признании недействительными договора купли-продажи земельного участка площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 И.Д. и акта передачи земельного участка от ФИО10 к ФИО4 И.Д.;

* применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО4 И.Д. и записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности ФИО4 И.Д.;

* признании недействительными договора купли-продажи земельного участка площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 И.Д. и ФИО16 Г.А. и акта передачи земельного участка от ФИО4 И.Д. к ФИО16 Г.А.;

* применении последствий недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО16 Г.А. и записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности ФИО4 И.Д.;

* признании недействительными договора купли-продажи земельного участка площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 Г.А. и ФИО17 А.И. и акта передачи земельного участка от ФИО16 Г.А. к ФИО17 А.И.;

*применении последствий недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО17 А.И. и записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности ФИО16 Г.А.;

*истребовании в муниципальную собственность городского округа с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО17 А.И. земельного участка площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

* возложении на ФИО17 А.И. обязанности привести земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДАСААФ» в первоначальное положение путем сноса (демонтажа) объекта капитального строительства, находящегося на уровне котлована выпущенными колоннами на цокольный этаж с вывозом с участка строительного мусора;

* возложении на ФИО17 А.И. обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ» и возврата земельного участка в муниципальную собственность городского округа с внутригородским делением «<адрес>»;

* установлении того, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО17 А.И. на земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

* установлении того, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» на земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ».

В обосновании своих требований Администрация <адрес> указывает, что ими ведется работа по выявлению и последующему возврату в муниципальную собственность земельных участков, права на которые незаконно зарегистрированы за другими лицами, в ходе этой работы и выездного осмотра МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>» выявлено, что ФИО2 осуществила незаконно государственный кадастровый учет и зарегистрировала свое право на спорный земельный участок, основанием для этого послужило постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым якобы исполком Махачкалинского городского Совета народных депутатов решил выделить ФИО29 спорный земельный участок в порядке утверждения протоколов совместных заседаний профкома и администрации о выделении земельных участков под индивидуальное жилье, однако, в постановлении Администрации <адрес> не могло быть указано о том, что земельный участок выделяет исполком Махачкалинского городского Совета народных депутатов, который был упразднен еще в 1993 году и что на основании такого документа, земельный участок не мог быть поставлен на кадастровый учет. Согласно письму Управления по делам архивов Администрации <адрес> само постановление отсутствует в архиве. Указывает, что ФИО17 не является добросовестным приобретателем, поскольку он не убедился в правомерности владения продавцом участком и наличие у него действительных полномочий на отчуждение спорного земельного участка. Также указывает и на то, что имеется приговор Кировского районного суда <адрес>.

В письменных возражениях на иск ФИО21 - представитель ФИО4 И.Д. и ФИО17 А.И. требования прокурора не признал, просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что ни ФИО4 И.Д., ни ФИО17 А.И. не являются первичными приобретателями права на спорный земельный участок, они приобрели земельный участок на возмездной основе, при приобретении участка они руководствовались сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в котором отсутствовали какие-либо запреты, они являются добросовестным приобретателями участка, спорный земельный участок освоен, на нем ведутся строительные работы, первичная регистрация права собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4326 была 25.03.2016г., а на кадастровый учет спорный земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, как считает представитель ответчиков, истцами пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании ст.помощник прокурора <адрес> ФИО22 иск поддержал и просил его удовлетворить.

    Представитель истца Администрации ГОсВД "<адрес> по доверенности ФИО23 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 И.Д. и ФИО17 А.И. по доверенностям ФИО21 заявленные требования прокурора и Администрации <адрес> не признал, просил отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснив, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 15.03.2018г., исковые требования Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> к ФИО16 Г.А.- удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 Г.А. обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда <адрес> от 15.03.2018г. отменено, производство по гражданскому делу возобновлено. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> к ФИО16 Г.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения. Таким образом, Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, которое является структурным подразделением Администрации <адрес> ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ обращалось с иском к одному из собственников земельного участка, что также говорит о том, что уже на тот период времени Администрация города знала о зарегистрированном праве на спорный земельный участок, что также, в дополнение к вышеприведенным доводам, говорит о пропуске сроков исковой давности истцами.

Судом в порядке ст. 150 ГПК РФ по указанным искам по данному делу в качестве третьих лиц привлечены Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ППК "Роскадастр".

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

По указанным делам в Кировском районном суде <адрес> были возбуждены и рассматривались самостоятельные производства: № (УИД №RS0№-41) по названному иску прокурора и № (УИД №RS0№-03) по приведенному выше иску Администрации МО ГОсВД "<адрес>".

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № (УИД №RS0№-03) по приведенному выше иску Администрации <адрес> передано для его рассмотрения с делом № (УИД №RS0№-41) по указанному иску прокурора.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оба дела объединены для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному производству № (УИД №RS0№-41).

Согласно норм статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 302 данного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По смыслу данных разъяснений, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

        Стороной истца в материалы дела представлена копия постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство в МКР «ДОСААФ».

Как усматривается из материалов дела и представленных стороной истца документов, в ЕГРН имеется запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ».

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ» постановлен на кадастровый учет, по представленным материалам и результатам межевания.

        Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ».

        Как следует из материалов дела, на момент регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано право ФИО10 на земельный участок, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ», о чем имелась запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за 05-05\001-05\140\010\2016-2454\1 на земельный участок, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ».

В ходе судебного заседания установлено, что основанием для постановки данного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО10 послужило постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство в МКР «ДАСААФ», согласно которому в порядке утверждения совместного решения профкома и администрации (предполагается –профкома и администрации неизвестного предприятия) исполком Махачкалинского городского народных депутатов (в наименовании орана местной власти пропущено слово «Совета») ФИО24 выделен земельный участок площадью 450 кв.м. в МКР «ДОСААФ» <адрес>.

Кроме того, установлено, что на хранении в Управлении по делам архивов Администрации <адрес> отсутствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство в МКР «ДАСААФ», имеющееся на хранении в архиве постановление за № «Об отводе ФИО25 земельного участка под строительство магазина по <адрес> вдоль дороги "Махачкала-Каспийск» датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца к иску также приложена копия межевого плана от 13.01.2014г. на спорный земельный участок, о том, что межевание земельного участка кадастровым инженером ФИО26 выполнялось по заказу ФИО2 в январе 2014 года, в связи с образованием нового участка. Документом, послужившим основанием для межевания, как указано в межевом плане, явилось названное постановление.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи, между ФИО10 и ФИО9 состоялась сделка купли-продажи земельного участка, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ», заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:4326 в МКР «ДОСААФ <адрес> на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ и записью за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО10

        Судом также установлено и подтверждается материалами дела, по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО10 передан ФИО9 земельный участок, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ».

        Материалами дела также подтверждается, что выше указанная сделка на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ» между ФИО10 и ФИО9 была зарегистрирована и имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

        Из материалов дела следует, что запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ» сделана ДД.ММ.ГГГГ за №.

        Как установлено судом, запись государственной регистрации о прекращении права собственности ФИО10, на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ» о переходе (прекращении) за № также сделана от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно договора купли-продажи между ФИО9 и ФИО11 состоялась сделка купли-продажи земельного участка площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

        Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ФИО9 и ФИО11 заключена сделка ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ» передан от ФИО9 покупателю ФИО11.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО11 и ФИО12 состоялась сделка, по которой составлен договор купли-продажи земельного участка, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ», заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

        По указанной сделке объект земельный участок, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ», передан покупателю, о чем составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче от ФИО11 к ФИО12.

        Об указанной сделке, как установлено судом и подтверждается материалами дела, составлена запись о государственной регистрации права собственности ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ».

        Из материалов дела также следует, что составлена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за № о прекращении права собственности на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ».

        Как усматривается из материалов дела, у ФИО12 находится на законном основании во владении земельный участок, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ».

        Как установлено судом, согласно представленным истцами доказательствам, ФИО12 на спорном земельном участке, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ» ведутся строительные работы, - объект капитального строительства, начинающегося на стадии строительства на уровне котлована выпущенными на цокольный этаж, что также подтверждает довод стороны ответчика о его освоении.

        По другому гражданскому делу № по ходатайству представителя ФИО17 А.И. по доверенности ФИО27 была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

        Так, согласно заключению эксперта ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

        1. Путем инструментального исследования, установлено, что Строение (фундамент), расположенное на 3/У №, по адресу: РД, <адрес>, МКР "ДОСААФ", соответствует следующим требованиям действующих норм и правил: п. 10.3.2 СП 63.13330.2020 «Бетонные и железобетонные конструкции»,

        п.1, разделу 3 «Термины и определения» СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ст. 36 ПЗЗ городского округа «<адрес>».

        На момент проведения экспертизы дать точное определение, соответствует ли Строение (фундамент), расположенное на 3/У №, по адресу: РД, <адрес>, МКР "ДОСААФ", санитарным, противопожарным и иным обязательным нормам, не представляется возможным, так как оно представляет собой объект незавершённого строительства (отсутствуют все конструктивные элементы кроме фундамента).

        2. Путем инструментального исследования, установлено, что Строение (фундамент), расположенное на 3/У №, по адресу: РД, <адрес>, МКР "ДОСААФ", возможно сохранитъ и эксплуатировать по назначению, для этого необходимо снести часть строения, выходящего за границы участка с кадастровым номером 05:40:000020:4326. (размены и площадь выхода показаны в ответе на 3-й вопрос).

        Строение (фундамент), расположенное на 3/У №, по адресу: РД, <адрес>, АКР "ДОСААФ", по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» то есть, пригоден для эксплуатации), является объектам капитального строительства конструктивные элементы объекта соответствует I группе капитальности) и не угрожает жизни и здоровью граждан и третьих лиц, находящихся внутри них или в непосредственной близости.

        Определить не нарушает ли архитектурный облик Махачкалы с точки зрения технического обеспечения не представляется возможным, так как объект на уровне фундамента.

        3. Строения по адресу: РД, <адрес>, МКР "ДОСААФ", с общей площадью 401 согласно фактическим замерам, выходит за пределы границ 3/У 20:4326, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР "ДОСААФ", с общей площадью 451 кв.м.

        Выход проходит в поворотных точках и по отрезкам, представленным в Таблице №а Сектор заштрихован (см. Схему 1).

        Координаты поворотных точек выхода Таблица №а

Номер точек	Каталог координат		Обозначение части границ
	Координаты		от точки	до точки	Длина линии(м)
	Х(м)	YM
а	220 986,075	345 263,368	а	н2	6,13
н2	220 976,191	345 274,484	н2	нЗ	14,87
нЗ	220 971,270	345 270,380	нЗ	4	6,4
4	220 981,458	345 259,325	4	а	15,03
Площадь з/у - 92,0 кв.м

Таким образом, земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет в существующих границах и отчужден по возмездной сделке, что также свидетельствует о добросовестности. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что владение спорным земельным участком ФИО17 А. незаконно, либо земельный участок приобретен у лица, которое не имело право его отчуждать.

Согласно норм статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ по данной категории дел истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли, а ответчик - добросовестный приобретатель, вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Из приведённых доказательств следует, что истцом доказательств выбытия спорного земельного участка помимо его воли, суду не представлено, тогда как ответчиком, напротив, представлены доказательства того, что земельный участок был передан ответчику по воле администрации <адрес>, то есть истца.

Само исковое заявление не содержит ни одного основания незаконности указанного постановления администрации, ограничившись приведением общих норм о недействительности сделок и ссылок на постановления Пленумов Верховного суда Республики Дагестан.

По общему правилу правовым последствием признания незаконным акта муниципального органа является обязанность для этого органа отменить незаконно принятый им акт.

Тогда как в рассматриваемом случае не указаны правовые последствия указанного искового требования для ответчиков, лишённых полномочий на отмену указанных актов даже в случае признания его судом незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Кроме оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, приведенных выше, истцом пропущен срок исковой давности.

Как установлено материалами дела, первичная регистрация права собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4326 была 25.03.2016г., а на кадастровый учет спорный земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего спора также установлено, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 15.03.2018г., исковые требования Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> к ФИО16 Г.А. по тем же требованиям удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 Г.А. обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда <адрес> от 15.03.2018г. отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> к ФИО16 Г.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения.

Таким образом ФИО17 А.И. приобрел указанный участок у ФИО16 Г.А., право которого было зарегистрировано надлежащим образом в ЕГРН, что подтверждает факт добросовестности его действий.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г. указано, что исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Согласно норм ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем, имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с момента регистрации права собственности по момент подачи иска прошло более шести лет, а с момента поставки земельного участка на кадастровый учет – более восьми лет.

Из материалов дела также следует, что Администрация <адрес> и ее структурные подразделения знали о заключенном договоре с момента его заключения, а также начала его исполнения, с указанного времени участок выбыл из их владения.

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления, наделенные в соответствии с уставом муниципального образования контрольными функциями, не выявили нарушений закона при проверке муниципальных актов <адрес> на предмет соответствия их нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Администрации <адрес> равно его самостоятельным юридическим лицам и структурным подразделениям было известно и должно было быть известно о предоставлении — переходе указанного земельного участка физическому лицу, о последующих переходах права собственности.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г. также разъяснено, что к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года, течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный собственником орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Каких-либо уважительных причин пропуска исковой давности истцом в материалы дела не представлено, на таковые им также не заявлено.

Собранием депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом городского округа «<адрес>», в пункте 5.1 которого указано, что правомочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам во временное владение и (или) в пользование, отчуждению, приватизации муниципального имущества <адрес>, а также полномочия собственника имущества муниципальных унитарных предприятий, учреждений, права держателя акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества <адрес> осуществляет Администрация <адрес> в лице главы <адрес>, а также уполномоченных в установленном порядке органов и должностных лиц Администрации, в функции и полномочия которых входят соответствующие вопросы управления и (или) распоряжения имуществом <адрес>.

        Тот факт, что ответчики освоили спорный участок говорит и то, что участок огорожен и на нем ведутся строительные работы, - объект капитального строительства, начинающегося на стадии строительства на уровне котлована выпущенными на цокольный этаж, что также подтверждает довод стороны ответчика о его освоении. О наличии строения говорят и заявленные требования истцов.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты и положены в основу решения суда в пользу стороны истца в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга и Администрации ГОсВД "<адрес>" являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме по выше изложенным основаниям.

        Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    в удовлетворении уточненных исковых требований заместителя прокурора <адрес> и искового заявления Администрации МО ГОсВД "<адрес>" к ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО12, привлеченным судом третьим лицам Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, ППК "Роскадастр" о:

    признании недействительным (незаконным) постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство в МКР «ДОСААФ»;

применении последствий недействительности постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство в МКР «ДОСААФ»;

аннулировании записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

признании недействительными материалы и результаты межевания, на основании которых земельный участок, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ» постановлен на кадастровый учет;

        аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ» и снять его с государственного кадастрового учета;

        признании недействительной (ничтожной) отсутствующим право ФИО10 на земельный участок, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ» на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО10;

        аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за 05-05\001-05\140\010\2016-2454\1 на земельный участок, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        признании недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9;

        признании недействительным (ничтожным) передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче от ФИО10 ФИО4 ФИО6 земельного участка, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        применении последствий недействительности сделок между ФИО10 и ФИО9 путем аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        аннулировании (прекращении) записи государственной регистрации о переходе (прекращении) за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности ФИО10, на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11;

        признании недействительным передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11 о передаче от ФИО4 ФИО6 ФИО7 земельного участка площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        применении последствий недействительности этой сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11;

         аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности и записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе (прекращении) права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12;

        признании недействительным (ничтожным) передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче от ФИО11 к ФИО12 земельного участка, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        применении последствий недействительности этой сделки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12;

        аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости записи (сведений) о земельном участке площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за № о прекращении права собственности на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        истребовании в пользу Администрации МО ГОсВД "<адрес>" из чужого незаконного владения ФИО12 земельного участка, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        признании самовольной постройкой возводимого ФИО12 строения на земельном участке, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        обязании ФИО12 о снесении самовольного строения, расположенного на земельном участке, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

        обязании (возложении обязанности) на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 82 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>:

        -о возврате земельного участка площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ» в муниципальную собственность городского округа с внутригородским делением "<адрес>";

        - устранении препятствий в пользовании этим земельным участком;

        -о том, чтобы привести земельный участок, площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:4326 по адресу: Россия, <адрес>, МКР «ДОСААФ» в первоначальное положение путем сноса (демонтажа) объекта капитального строительства, начинающегося на стадии строительства на уровне котлована выпущенными на цокольный этаж и возведенного на земельном участке и с вывоза с участка строительного мусора;

установлении того, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО12 на земельный участок площадью 451 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:432е по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ»; - отказать в полном объеме.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.04.2024г.

Председательствующий                                                             Г.Р. Гаджимагомедов