Решение по делу № 2-302/2015 от 26.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

с участием зам.прокурора Шигонского района Самарской области Лебедева Г.Н.,

адвоката Селиверстовой Г.С.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Шигоны Самарской области гражданское дело № 2-302/15 по иску Митрофановой И.Г. к Митрофанову В.П. о выселении,

у с т а н о в и л:

Истец Митрофанова И.Г. обратилась в суд с иском о выселении Митрофанова В.П. из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что является собственником указанного жилого помещения. Ответчик является бывшим членом ее семьи, семейные отношения с ним прекращены, брак расторгнут, общее хозяйство не ведется и общий бюджет отсутствует. Неоднократные просьбы истца о выселении из принадлежащего ей жилого дома, оставлены ответчиком без внимания. Проживание Митрофанова В.П. в спорном жилом помещении ограничивают права истца как собственника, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Митрофановой И.Г. – адвокат Селиверстова Г.С. заявленные исковые требования поддержала, просила выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения, пояснила, что спорный жилой дом был предоставлен истцу как школьному учителю. Ответчик в жилом помещении никогда не был зарегистрирован, самостоятельных прав на дом не имеет. У него есть другое жилое помещение, в котором он зарегистрирован, и может проживать. Пользоваться жилым домом истец не имеет возможности из-за препятствий со стороны ответчика. Добровольно выселиться Митрофанов В.П. не желает.

Ответчик Митрофанов В.П. заявленные исковые требования признал, обязался выселиться из жилого помещения в течении одного месяца. На спорный жилой дом не претендует, дом предоставлялся бывшей супруге как учителю.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Лебедева Г.Н., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно частям 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснения последствий признания иска. В связи с изложенным исковые требования Митрофановой И.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, р е ш и л:Принять признание иска ответчиком Митрофановым В.П.. Исковые требования Митрофановой И.Г. удовлетворить.Выселить Митрофанова В.П. из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2015 года.

Председательствующий А.А.Антошкина