Решение по делу № 2а-710/2018 от 05.12.2018

Дело № 2а-710/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово «20» декабря 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что 23.05.2017г. судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Саньковой А.П. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 13.02.2017г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2/2578/08 от 03.11.2008г., выданного мировым судьей судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми о взыскании задолженности в размере 2389,6 руб. с должника Казакова Д. В. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № 2/2578/08 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»). Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 21.11.2018 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № 2/2578/08 от 03.11.2008 г. в отношении должника Казакова Д.В. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления. Административный истец считает, что судебный пристав - исполнитель Санькова А.П., в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Красновой К.В., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2/2578/08 взыскателю после его вынесения, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Санькову А.П. направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2/2578/08 от 03.11.2008г., выданного мировым судьей судебного участка № 42 Свердловского района г.Перми.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель УФССП России по КО Акишева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения административного иска ООО «СААБ», поскольку 17.12.2018 года исполнительное производство в отношении должника Казакова Д.В. возбуждено на основании заявления взыскателя ООО «АФК», а административный иск предъявлен ООО «СААБ», то есть ООО «СААБ» не является надлежащим истцом по делу.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Казаков В.Д. в судебное заседание не явился, явка его судом не признана обязательной.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2,4 ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что в МОСП по г.Белово и Беловскому району на исполнении находилось исполнительное производство№-ИП от 13.02.2017г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2/2578/08 от 03.11.2008г., выданного мировым судьей судебного участка № 42 Свердловского района г.Перми о взыскании задолженности в размере 2389,6руб. с должника Казакова Д.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», что подтверждено материалами исполнительного производства в отношении должника Казакова Д.В., представленного судебным приставом-исполнителем в судебное заседание.

Административное исковое заявление предъявлено ООО «СААБ», которое не является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 13.02.2017г. Доказательств правопреемства между административным истцом ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» и ООО «Агентство финансового контроля» суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» является ненадлежащим административным истцом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловскому району, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), а именно бездействия, выразившегося в нарушении срока, предусмотренного ч. 6 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", для направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.02.2017г. и оригинала исполнительного документа о взыскании с Казакова Д.В. суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: В.И.Иванов