Решение по делу № 2-197/2023 (2-3597/2022;) от 28.11.2022

Дело № 58RS0018-01-2022-006565-18                                                  2-197/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 марта 2023 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

    при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Кантееву Камилю Касимовичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в суд с иском к Кантееву К.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени указав, что по договору аренды земельного участка № 236 от 28.07.2006 г. ЗАО «Гидростроитель» был передан во временное владение и пользование земельный участок. По соглашению от 01.06.2021 г. к Кантееву К.К. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 236 от 28.07.2006 г. Согласно п. 5.4 договора арендная плата вносится ежемесячно с оплатой до 10 числа текущего месяца. Размер арендной платы за период с 20.02.2020 г. по 31.12.2021 г. составил 120 148 рублей 38 копеек (в 2020 году - 54 586 рублей 05 копеек, в 2021 году – 65 562 рубля 33 копейки). В нарушение условий заключенного договора арендная плата за 2020-2021 г.г. не вносилась. Таким образом, по состоянию на 01.01.2022 г. за Кантеевым К.К. числится задолженность в размере 120 148 рублей 38 копеек. Письмом № 13-ИВ/2836 от 02.03.2022 г. в адрес Кантеева К.К. направлена претензия о наличии задолженности. Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена. Платежным поручением от 14.10.2022 г. № 295302 частично оплачена задолженность в размере 34 092 рубля 41 копейка. Согласно п. 8.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 39 439 рублей 22 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 07.11.2022 г. был отменен судебный приказ по делу № 2-957/2022 о взыскании с Кантеева К.К. задолженности по договору № 236 от 28.07.2006 г. за период с 20.02.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 120 148 рублей 38 копеек, неустойки в сумме 24 172 рубля 68 копеек. Истец просил взыскать с Кантеева К.К. в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 236 от 28.07.2006 г. за период с 20.02.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 86 055 рублей 97 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.03.2020 г. по 21.11.2022 г. в размере 39 439 рублей 22 копейки, неустойку по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Ленинское РОСП УФССП России по Пензенской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указал, что задолженность по арендной плате у Кантеева К.К. за взыскиваемый период отсутствует, просил взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 236 от 28.07.2006 г. за период с 11.03.2020 г. по 26.12.2022 г. в размере 40 371 рубль 28 копеек.

Представитель истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Забродин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 40 371 рубль 28 копеек.

Ответчик Кантеев К.К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с полной оплатой задолженности по пени (неустойки), полагал необходимым производить расчет пени (неустойки) с 07.11.2022 г., когда он узнал о размере арендной платы из судебного приказа, в случае удовлетворения иска просил снизить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Исходя из требований ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2006 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (арендодатель) и ЗАО «Гидростроитель» (арендатор) заключен договор № 236 аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование земельные участки из земель поселений, расположенные по адресу: Адрес , общей площадью 1978 кв.м., в целях размещения и эксплуатации промышленного предприятия. От имени арендатора ЗАО «Гидростроитель» договор был заключен и подписан директором Кантеевым К.К.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2006 г.

Срок действия договора аренды – 49 лет по 31.03.2055 г.

Согласно п. 5.1 договора аренды размер арендной платы за участки составляет 57 331 рублей в год.

В соответствии с п. 5.4. арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу п. 5.3 договора размер арендной платы пересматривается при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством РФ, при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не реже 1 раза в 3 года (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка).

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 460 от 19.12.2016 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия было реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

01.06.2021 г. между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Кантеевым К.К. было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 236 от 28.07.200 г., в соответствии с которым к Кантееву К.К. перешли права и обязанности арендатора по указанному договору аренды.

Размер арендной платы по договору за период с 20.02.2020 г. по 31.12.2021 г. составил 120 148 рублей 38 копеек: в 2020 году - 54 586 рублей 05 копеек, в 2021 году – 65 562 рубля 33 копейки. Однако, в нарушение норм ГК РФ и договорных обязательств ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы.

02.03.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в размере 120 148 рублей 38 копеек за период с 20.02.2020 г. по 31.12.2021 г., неустойки за период с 11.03.2020 г. по 01.03.2022 г. в размере 24 172 рубля 68 копеек.

Установлена, что задолженность по арендной плате был погашена Кантеевым К.К. в полном объеме 26.12.2022 г. с нарушением установленного договором аренды срока.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1 договора аренды № 236 от 28.07.2006 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка № 236 от 28.07.2006 г. за период с 11.03.2020 г. по 26.12.2022 г. составили 40 371 рубль 28 копеек.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, Доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок ответчиком не представлено. Довод ответчика о необходимости производить расчет пени с 07.11.2022 г., когда он узнал о размере арендной платы из судебного приказа, суд находит неверным, не основанным на законе, поскольку на арендаторе лежит обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения суммы неустойки к сумме задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки (пени) с 40 371 рубль 28 копеек до 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с Кантеева К.К. в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Кантееву Камилю Касимовичу о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Кантеева Камиля Касимовича (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 1091326001502) неустойку по состоянию на 26.12.2022 г. в размере 5 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кантеева Камиля Касимовича государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              О.В. Кузнецова

          В окончательной форме решение принято 22.03.2023 г.