Решение по делу № 2-44/2016 (2-2736/2015;) от 01.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года                           г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Смирновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/16 по иску Гончаровой ФИО8 к ТСЖ «Северный» города <адрес>, третье лицо Заболотная ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова ФИО10 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Северный» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав в обоснование, что она является собственником квартиры № № в доме №№ в Северном массиве <адрес>.

16.04.2014 года по вине ответчика ТСЖ «Северный», отвечающего за содержание общедомового имущества и инженерных сетей многоквартирного дома, произошел залив ее квартиры, что подтверждается актом залития № от 16.04.2014 г.

Из указанного акта следует, что причиной залития квартиры истца является порыв трубы стояка горячего водоснабжения в <адрес> результате его высокого физического износа. Указанным актом также зафиксирован объем повреждений имущества истца.

Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик ТСЖ «Северный» отказался.

В целях определения размера причиненного залитием ущерба имуществу истца, она обратилась в экспертное учреждение «Гермес».

Согласно Заключению № от 01.08.2015 ООО «Гермес» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца, поврежденного в результате залития квартиры составляет 221 188,95 рублей.

Просит взыскать с ответчика ТСЖ «Северный» 221 188,95 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием ее квартиры, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. за причинение нравственных страданий, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Фарапонов В.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартире истца 189 563 руб. с учетом проведенной по делу экспертизы, компенсацию морального вреда 32 000 руб., штраф в размере 110 781,50 руб., также судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб. Также считает, что сумма ущерба должна быть взыскана в полном объеме, поскольку это предусмотрено действующим законодательством. Также полагает, что сумма судебных расходов является обоснованной, в связи с чем не подлежит уменьшению.

Представитель ответчика ТСЖ «Северный» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Согласно телефонограммы имеющейся в материалах дела от 28.03.2016 года представитель ответчика ТСЖ «Северный» по доверенности Быкадорова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований Гончаровой Я.В. в полном объеме, поскольку полагала сумму ущерба явно завышенной. Считала, что Закон «О защите прав потребителей» не применим к данным правоотношениям, просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Третье лицо Заболотная Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом неоднократно. Судебная повестка возвращалась с пометкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствии 3-го лица Заболотной Н.А.

Суд, выслушав представителя истца Фарапонова В.Е., изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> № является Гончарова Я.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27)

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> осуществляет ТСЖ «Северный», что сторонами не отрицалось.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Также в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2014 года по вине ответчика ТСЖ «Северный», отвечающего за содержание общедомового имущества и инженерных сетей многоквартирного дома, произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом залития № от 16.04.2014 г. (л.д. 7) Свою вину в судебном заседании ответчик не оспаривал.

Из указанного акта следует, что причиной залития квартиры истца является порыв трубы стояка горячего водоснабжения в кв. № в результате его высокого физического износа. Указанным актом также зафиксирован объем повреждений имущества истца.

Согласно заключению судебного эксперта № от 09.02.2016 года (л.д. 153-177) стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденного в результате залития 16.04.2014 года составляет 189 563,00 руб.

Поскольку ущерб квартире истца причинен залитием квартиры, произошедшим по вине ответчика в результате порыва трубы стояка горячего водоснабжения в квартире № в результате ненадлежащего исполнения Товариществом собственников жилья своих обязательств суд полагает возможным взыскать с ТСЖ «Северный» в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры истца 189 563,00 руб.

Довод представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ущерба явно завышена не может быть принят судом во внимание, учитывая, что данный размер ущерба определен на основании судебной экспертизы. Своих доказательств в опровержение заявленной истцом суммы ущерба. ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным компенсировать причинённый истцу моральный вред в сумме 5 000 рублей с учётом принципа разумности и соразмерности.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ТСЖ «Северный» подлежит взысканию штраф в размере 97 281 руб. 50 коп. (189 563 + 5000 рублей:2) в пользу истца.

Довод представителя ответчика о том, что к данным правоотношениям не применим Закон «О защите прав потребителей»отклоняется судом как не основанный на законе.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, а также количество заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает соответствующей разумным пределам и требованиям справедливости оплату услуг представителя по ведению дела в суде в сумме 25 000 рублей в пользу истца.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 5174 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаровой ФИО11 ФИО3 к ТСЖ «Северный» города <адрес> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

           Взыскать с ТСЖ «Северный» в пользу Гончаровой ФИО12 ФИО3 в счет возмещения ущерба 189 563,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 97 281 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 316 844 руб. 50 коп.

          Взыскать с ТСЖ «Северный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5174руб.

          Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

          Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2016 года.

Судья                                                                                                    Каменская М.Г.