Решение от 18.09.2024 по делу № 2-1771/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-1771/2024

УИД: 50RS0036-01-2023-000224-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2024 года

г. Пушкино                                Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                                Федоровой А.В.,

при секретаре                                                            Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А. А.ича к Главному управлению государственного строительного надзора <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ ГСН МО о признании за истцом права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – нежилое здание (магазин), кадастровый №, площадью 850,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Указанное нежилое здание размещено на земельном участке площадью 2 618 кв. м., отнесенном к землям населенных пунктов и предназначенном для размещения магазинов. В 2023 году истец завершил реконструкцию нежилого здания, пристроив к основному строению лит. Б пристройки лит. Б1, Б2. Разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке истец не получал, в связи с чем ввод реконструированного здания в эксплуатацию не представляется возможным. Истец полагает, что так как здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает его строительство, возможно признать за истцом право собственности на реконструированный объект.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.о. <адрес>.

Истец Крылов А.А. и его представитель Рапорт Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ГУ ГСН МО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований к ответчику ГУ ГСН МО, полагая надлежащим ответчиком по делу Администрацию г.о. <адрес>.

Ответчик Администрация г.о. <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ст.164 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с приобретением права собственности необходимо учитывать, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости » (далее – Федерального закона № 218-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого здания (магазин) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Указанное нежилое здание размещено на земельном участке площадью 2 618 кв. м. с кадастровым номером №, отнесенном к землям населенных пунктов и предназначенном для размещения магазинов, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В 2023 году истец завершил реконструкцию нежилого здания, пристроив к основному строению лит. Б пристройки лит. Б1, Б2.

Разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке истец не получал, в связи с чем ввод реконструированного здания в эксплуатацию не представляется возможным.

Согласно технического паспорта нежилого здания, составленного Королёвским филиалом ГЬУ <адрес> «МОБТИ» по состоянию на <дата>, объект представлял из себя: нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, лит. Б. В соответствии с разделом 3 технического плана по состоянию на <дата> здание лит. Б – объект по обслуживанию транспортных средств, год постройки 2011.

Согласно технического паспорта нежилого здания, составленного Мытищинским филиалом ГБУ «БТИ <адрес>» по состоянию на <дата>, объект представлял из себя: нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, лит. Б, Б1, Б2. В соответствии с разделом 3 технического плана по состоянию на <дата> здание лит. Б – основное строение, год постройки 2011, лит. Б1 – пристройка, год постройки 2023, лит. Б2 – пристройка, год постройки 2023.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом Крыловым А.А. на вышеуказанном земельном участке, для личных целей, за счет собственных средств, без получения разрешения на реконструкцию нежилого здания в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), осуществлена реконструкция нежилого здания с пристройками.

Факт реконструкции нежилого здания путем создания пристроек подтверждается техническим планом здания, подготовленным Мытищинским филиалом ГБУ «БТИ <адрес>» по состоянию на <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 ГрК РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») ГрК РФ.

Решением главного управления государственного строительного надзора <адрес> от <дата> Крылову А.А. отказано в приема и регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям: 9.1.4. заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги; 9.1.8. некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного заявления на РПГУ (отсутствие заполнения, недостоверное, неполное либо неправильное, не соответствующее установленным административным регламентом).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная Крыловым А.А. реконструкция нежилого здания является самовольной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

На основании определения суда от <дата> по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОНЭТ».

Согласно заключению проведенной экспертизы, установлено, что обследование нежилого здания (магазин), выполнено <дата> с извещением сторон. Самовольно реконструируемый объект недвижимости – нежилое здание (магазин) соответствует нормам СНиП и требования пожарной безопасности. При эксплуатации этого самовольно переоборудованного строения не имеется возможность обрушения или иная опасность для жизни и здоровья граждан.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы эксперта основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре здания, исследовании материалов здания. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Крылов А.А. произвел реконструкцию нежилого здания, однако в нарушение положений ст. 55 ГрК РФ истцом не было получено разрешение на реконструкцию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, первоначально построенное на участке нежилое здание не является самовольно возведенной постройкой. Впоследствии оно было самовольно изменено посредством пристройки к нему дополнительных помещений.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что нежилое здание после проведенной реконструкции не создает угрозы жизни или здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы иных лиц, соответствует нормам СНиП и требованиям пожарной безопасности. При эксплуатации этого самовольно переоборудованного строения не имеется возможность обрушения или иная опасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно действующему законодательству права собственников могут быть защищены путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Принимая во внимание, что в материалах дела представлены документы, подтверждающие, что реконструкция нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, спора о расположении строения и границах земельного участка не имеется, с учетом, суд полагает возможным признать за Крыловым А.А. право собственности на нежилое здание в реконструированном виде.

Вместе с тем согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Следовательно, исковые требования заявленные к Главному управлению государственного строительного надзора <адрес> удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 850,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░