Решение от 15.06.2021 по делу № 1-335/2021 от 12.05.2021

Дело <№>

64RS0<№>-10

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при помощнике судьи <данные изъяты> ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова <данные изъяты>

подсудимого Зайцева Сергея Евгеньевича, его защитника-адвоката <данные изъяты>., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева Сергея Евгеньевича, <Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

установил:

Зайцев С.Е. совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В <Дата> году, не позднее <Дата>, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту -лицо <№>), предложило Зайцеву С.Е. за денежное вознаграждение совместно образовать (создать) юридическое лицо через подставное лицо, а именно Зайцева С.Е., на что последний согласился и вступил с лицом <№> в преступный сговор, направленный на незаконное образование (создание) юридического лица через подставное лицо.

Реализуя совместный преступный умысел, в <Дата> году, не позднее <Дата>, на территории города Саратова, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, лицо <№> передало Зайцеву С.Е. документы, содержащие данные об образовании (создании) юридического лица <данные изъяты>» через подставное лицо, а именно Зайцева С.Е.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, <Дата> в дневное время Зайцев С.Е., согласно отведенной ему роли, прибыл в <данные изъяты> России <№> по <адрес>, расположенную по адресу: город Саратов, <адрес>, где согласно отведенной ему роли, заведомо зная, что он формально будет являться единственным учредителем и органом управления юридического лица, при этом не имея цели управления данным юридическим лицом, предоставил комплект документов для регистрации (создания) <адрес>» через подставное лицо, а именно заявление о государственной регистрации юридического лица при образовании (создании) по форме <№>, содержащее сведения о подставном лице, а именно Зайцеве С.Е., а также паспорт, СНИЛС, ИНН на имя Зайцева С.Е.

<Дата> должностными лицами <данные изъяты> <№> по <адрес> на основании представленного Зайцевым С.Е. заявления принято решение о государственной регистрации (создании) <данные изъяты>» (ИНН <№> ОГРН <№>).

Зайцев С.Е., продолжая действовать в рамках единого преступного умысла с лицом <№>, полученные после государственной регистрации <данные изъяты> <№> по <адрес> документы, подтверждающие образование (создание) и регистрацию <данные изъяты>» в едином государственном реестре юридических лиц на имя Зайцева С.Е. как на подставное лицо, в полном объеме передал их лицу <№>, получив за данные незаконные действия денежное вознаграждение.

В судебном заседании подсудимый Зайцев С.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым его знакомый предложил ему за денежное вознаграждение на его имя открыть организацию, на что он согласился, при этом осознавая, что фактически он не будет руководить данной организацией, вести финансово-хозяйственную деятельность. С этой целью он (Зайцев С.Е.) получил от своего знакомого ряд документов, которые а марте 2019 года сдал в <данные изъяты> <№>. Полученные из <адрес> <№> документы об образовании и регистрации <данные изъяты>» в едином государственном реестре юридических лиц он передал своему знакомому, получив денежное вознаграждение. Род деятельности <данные изъяты>» ему не известен (т.1 л.д.70-73,147-149,213-215).

В судебном заседании Зайцев С.Е. пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Факт образования <данные изъяты>» подтверждается сведениями, содержащимися в регистрационном деле, изъятом в <адрес> <№> по <адрес> (протокол выемки от <Дата> – т.1 л.д.114-117), осмотренном в ходе предварительного следствия (протокол осмотра документов от <Дата> и фототаблица к нему – т.1 л.д.134-135,136), приобщенном постановлением от <Дата> в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.137).

Изъятый документ также в ходе предварительного следствия подвергался экспертному исследованию.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> подписи, выполненные на 4 листе в строке «<данные изъяты>» выполнена, вероятно, Зайцевым С.Е. (т.1 л.д.167-181).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> осмотрено помещение <адрес> России <№> по <адрес> по адресу: город Саратов, <адрес>. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.127-131,132-133).

Сведения об отсутствии по адресу: город Саратов, <адрес> <данные изъяты>» объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому <данные изъяты>» по данному не существует и не ведет никакую деятельность (т.1 л.д.187-190,191-192).

Сведения об отсутствии по адресу: город Саратов, <адрес> <данные изъяты>» также сообщают свидетели <данные изъяты> на следствии, показания которых оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они работают в здании по адресу: город Саратов, <адрес>, организация «<данные изъяты>» в данном здании не располагается, они о ней ничего не слышали (т.1 л.д.193-196,197-200).

Из показаний свидетеля ФМС сотрудников <адрес> <№> по <адрес>, на следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Зайцев С.Е. лично представил документы в <адрес> <№> по <адрес> для государственной регистрации юридического лица (т.1 л.д.118-122).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Зайцева С.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Экспертное заключение, оценивая его в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективным, научно-обоснованным. Получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимого Зайцева С.Е. в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности Зайцева С.Е. в совершении преступления. Показания в ходе предварительного следствия, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая показания свидетелей на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого Зайцева С.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей.

Органом предварительного следствия действия Зайцева С.Е. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлёкшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного обвинения указания представлении Зайцевым С.Е. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлёкшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах,

Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева С.Е. по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый и лицо <№> умышленно до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных для образования юридического лица через подставное лицо Зайцева С.Е., после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, подсудимый в <адрес> <№> по <адрес> предоставил комплект документов, необходимый для образования юридического лица.

Принимая во внимание поведение подсудимого Зайцева С.Е. как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает Зайцева С.Е. вменяемым, подлеж░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░
░░.░░. 6 ░ 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3
░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.173.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 04 ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <№> ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <№> ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░

1-335/2021

Категория:
Уголовные
Ответчики
Зайцев Сергей Евгеньевич
Другие
Мицура А.Н.
Суд
Заводской районный суд г. Саратов
Судья
Серка Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
zavodskoi.sar.sudrf.ru
12.05.2021Регистрация поступившего в суд дела
13.05.2021Передача материалов дела судье
07.06.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.06.2021Судебное заседание
15.06.2021Судебное заседание
15.06.2021Провозглашение приговора
15.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее