Решение по делу № 2-1061/2023 от 24.05.2023

копия

дело № 2-1061/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001043-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Чернове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к наследнику ФИО8 - Галлямовой Фариде Тимерьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало следующее.

06.11.2018 между Банком и ФИО10 был заключен кредитный договор № 10680-1118, по которому, ФИО11 получил кредит в сумме 656 895 руб., сроком до 20.10.2023, под 12,5% годовых на цели приобретения автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО12 обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им не позднее 20 числа каждого месяца. В целях надлежащего исполнения ФИО13 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита, автомобиль, на цели приобретения которого Банком ему был предоставлен кредит, был передан им ему в залог.

17.08.2022 ФИО14 скончался. Поскольку при жизни ФИО15 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, то по нему образовалась задолженность. По состоянию на 03.05.2022 общей размер задолженности по данному кредитному договору составил 200 506 руб. 93 коп., из них по просроченному основному долгу 184 280 руб. 88 коп., просроченным процентам 10 425 руб. 48 коп., неустойке 5 800 руб. Указанная сумма задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 205 руб. 07 коп. и почтовых услуг в сумме 282 руб. 64 коп. подлежит взысканию в пользу Банка из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО16., а на автомобиль <данные изъяты> подлежит обращение взыскание с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах в размере 361 275 руб. 75 коп.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 09.06.2023 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Галлямова Ф.Т., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Галлямов Н.Ф., Галлямов Р.Ф. и ООО «СК КАРДИФ».

Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

При этом Банк представил заявление об отказе от заявленных им исковых требований ввиду погашения Галлямовой Ф.Т. задолженности по кредитному договору в полном объеме, возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины и отмене обеспечительных мер принятых в отношении автомобиля <данные изъяты>.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив исковое заявление Банка, его заявление об отказе от исковых требований и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что настоящий отказ Общества Банка не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы, как самого Банка, так и Галлямовой Ф.И. и третьих лиц по делу, он заявлен им добровольно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа Банка от исковых требований к Галлямовой Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абз. 2 подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора 30%.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для возврата уплаченной Банком при подаче настоящего искового заявления госпошлины в сумме 11 205 руб. 07 коп., поскольку она была уплачена Галлямовой Ф.Т. 06.06.2023, что подтверждается приходным кассовым ордером № 71 от 06.06.2023 на сумму 211 712 руб. (200 506 руб. 93 коп. (сумма долга по кредитному договору) + 11 205 руб. 07 коп. (сумма госпошлины).

В силу разъяснений содержащихся в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» если до передачи дела из одного суда в другой суд, перехода из одного вида судопроизводства в другой обеспечительные меры не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение о принятии обеспечительных мер, то по общему правилу в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

С учетом приведенных разъяснений Пленума запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенный определением Ишимбайского городского суда РБ от 30.05.2023, подлежит снятию по вступлению настоящего определения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ АО «РН Банк» от исковых требований к наследнику Галлямова Фанира Хакимьяновича - Галлямовой Фариде Тимерьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «РН Банк» к наследнику ФИО17 - Галлямовой Фариде Тимерьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении заявления АО «РН Банк» о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, - отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, наложенные определением Ишимбайского городского суда РБ от 30.05.2023, - отменить по вступлению настоящего определения суда в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

<данные изъяты>