Решение от 19.05.2023 по делу № 9-97/2023 от 12.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Нерюнгри 18 мая 2023 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г., ознакомившись с исковым заявлением заместителя прокурора гор. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) в интересах Сухорука Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Майнинг ТОР» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2023 в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило указанное исковое заявление, в котором прокурор просит взыскать с ООО «Восток Майнинг ТОР» в пользу Сухорука Е.В. задолженность по заработной плтае за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 в размере 205 510 руб.

Разрешая в соответствии со статьями 131 – 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос о принятии искового заявления к производству суда, исхожу из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Из содержания приведенных процессуальных норм следует, что прокурор в праве обратиться в суд в защиту трудовых прав гражданина только при наличии обращения такого гражданина к прокурору с просьбой о предъявлении соответствующего искового заявления в суд. Таким обращением гражданин, по сути, делегирует прокурору свои процессуальные права, в том числе право на подписание искового заявления и его подачу в суд.

В исковом заявлении прокурор указывает, что 27.04.2023 в прокуратуру потупило обращение от работников ООО «Восток Майнинг ТОР» по факту невыплаты заработной платы.

Однако к исковому заявлению прокурором не приложено обращение Сухорука Е.В., в котором он бы просил прокурора обратиться в его интересах в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав.

Приобщенное прокурором к исковому заявлению обращение ФИО3 о проведении прокурорской проверки по факту невыплаты заработной платы 42 работникам ООО «Восток Майнинг ТОР» не содержит каких либо указаний на то, что данное обращение подписано Сухоруком Е.В. или же на то, что данное обращение было подписано ФИО3 от имени Сухорука Е.В. на основании соответствующей доверенности.

Таким образом, в отсутствие обращения Сухорука Е.В. к прокурору с просьбой о предъявлении в суд искового заявления о защите его трудовых прав, у прокурора отсутствуют полномочия на подписание и предъявление в суд такого иска в интересах Сухорука Е.В.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению прокурору.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 45, 131, 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░