Решение по делу № 2-367/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-367/2021

Изготовлено 25 января 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батанова Д.Е. к Бакланову О.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Батанов Д.Е. обратился в суд с иском к Бакланову О.Г. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2020 между Батановым Д.Е. и Баклановым О.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возвратам до 15.05.2020.

Кроме того, 07.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязался возвратить в срок до 30.07.2020.

Факт заключения каждого договора подтверждается распиской заемщика.

В установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 20.04.2020 в размере 3.000.000 рублей, по договору займа от 07.07.2020 – 3.500.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.000 рублей.

Истец Батанов Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Васильев В.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования в части требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, просит взыскать с ответчика указанные расходы в размере 40.700 рублей; в остальной части исковые требования оставлены без изменения; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бакланов О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2020 между Батановым Д.Е. и Баклановым О.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возвратам до 15.05.2020.

Кроме того, 07.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязался возвратить в срок до 30.07.2020.

Подлинник договоров займа – расписки в получении денежных средств представлен в материалы дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.    

Поскольку договор находится у кредитора – истца, а ответчик не представил иной расписки, подтверждающей исполнение условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено. Сведений об оспаривании договора займа, признании договора недействительным материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по двум договорам займа в размере 6.500.000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 40.700 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Батанова Д.Е. – удовлетворить.

Взыскать с Бакланова О.Г. в пользу Батанова Д.Е. суммы долга по договору займа от 20.04.2020 в размере 3.000.000 рублей, долг по договору займа от 07.07.2020 в размере 3.500.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40.700 рублей, а всего 6.540.700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              О.Н. Матвеева