Решение по делу № 02-0025/2022 от 20.07.2020

Судья первой инстанции: Миронова А.А.

Гр. дело суда первой инстанции №2-668/2021

Гр. дело суда второй инстанции №33-39368 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва          28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Колосовой С.И., Павловой И.П.,

при помощнике судьи Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело №2-668/2021 по иску Панкратовой Ф.Ч., АО «СК ДОНСТРОЙ», ТСЖ «ТРИУМФ-ПАЛАС» к ТСН «Студия 8», ДГИ г. Москвы об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, не препятствовать в установлении ограждения на территории земельного участка, демонтировать забор, взыскании судебных расходов

по частной жалобе истца Панкратовой Ф.Ч. и представителя истцов ТСЖ «ТРИУМФ-ПАЛАС», АО «СК ДОНСТРОЙ» по доверенности Ефремова А.С. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 28 мая 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу №2-668/2021.

установила:

Панкратова Ф.Ч., АО «СК ДОНСТРОЙ», ТСЖ «ТРИУМФ-ПАЛАС» обратились в Савеловский районный суд города Москвы с иском к ТСН «Студия 8», ДГИ г. Москвы об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, не препятствовать в установлении ограждения на территории земельного участка, демонтировать забор, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании стороной ответчика ТСН «Студия 8» и третьим лицом ИП Подусковым А.Е. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № **** по иску ИП Подускова А.Е. к ТСЖ «ТРИУМФ-ПАЛАС» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ****.

По результатам рассмотрения настоящего ходатайства судом вынесено определение о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № *** по иску ИП Подускова А.Е. к ТСЖ «ТРИУМФ-ПАЛАС» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

В частной жалобе истец Панкратова Ф.Ч. и представитель истцов ТСЖ «ТРИУМФ-ПАЛАС», АО «СК ДОНСТРОЙ» по доверенности Ефремов А.С. выражает несогласие с определением о приостановления производства по делу, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика ТНС «Студия 8» по доверенности Сафонова М.В. возражала против доводов частной жалобы, полагала определение суда законным и обоснованным. Возражения на частную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика ТСН «Студия 8», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № *** по иску ИП Подускова А.Е. к ТСЖ «ТРИУМФ-ПАЛАС» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ****, суд исходил из того, что в соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Суд указал, что в рамках производства по делу №*** Арбитражным судом г. Москвы рассматриваются требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ****, а по настоящему делу разрешается спор о демонтаже ограждения на данном земельном участке в рамках имеющихся границ.

Между тем суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 № 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Представитель ответчика, заявляя в суде ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивировал его тем, что ответчиком по делу в арбитражном суде является ТСЖ «ТРИУМФ-ПАЛАС», являющееся также и одним из истцов по настоящему гражданскому делу; обстоятельства, которые будут установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по спору о границах, не должны доказываться и не могут быть оспорены ТСЖ «ТРИУМФ-ПАЛАС» в рамках спора по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что истцы Панкратова Ф.Ч. и АО «СК «ДОНСТРОЙ» являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, что подтверждается выписками из ЕГРН. Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаются на то, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****, входит в состав общего имущества данного многоквартирного жилого дома. Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ****, права на который в ЕГРН не зарегистрированы и полномочия по его распоряжению осуществляет Департамент городского имущества города Москвы. Согласно ситуационному плану, вследствие неправильного расположения забора часть земельного участка многоквартирного дома фактически находится на территории земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, чем нарушено право собственности собственников помещений в многоквартирном доме на принадлежащий им земельный участок.

В целях восстановления прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок многоквартирного дома 19.09.2019 г. была предпринята попытка демонтажа части забора, расположенного на земельном участке многоквартирного дома, и возведения ограждения по границе с земельным участком с кадастровым номером ****.

Ответчиком ТСН «СТУДИЯ 8» были созданы препятствия в осуществлении истцами правомочий по пользованию земельным участком, принадлежащим на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, о чем составлен акт от 19.09.2019 г.

Истец» ТСЖ «ТРИУМФ-ПАЛАС» направил требование от 17.12.2019 г. в адрес ТСН «СТУДИЯ 8» о необходимости не препятствовать восстановлению ограждения для разграничения земельных участков в соответствии с данными кадастрового учета. Данное требование получено ответчиком 25.12.2019 г., однако оставлено без исполнения.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, приведенные ответчиком и третьим лицом в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу, не позволяют прийти к выводу о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешения другого дела в арбитражном суде, поэтому они не могут повлечь обязательного приостановления производства на основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение не содержит вывода относительно того, что до разрешения дела в Арбитражном суде города Москвы по иску ИП Подускова А.Е. к ТСЖ «ТРИУМФ-ПАЛАС» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером *** невозможно установить иные обстоятельства по настоящему делу, имеющие существенное значение, выяснение которых затруднительно без наличия специальных знаний в области землеустройства и назначения экспертизы, что в дальнейшем также повлечет приостановление производства по делу на основании абз.4 ст.216 ГПК РФ в случае, если решение арбитражного суда состоится не в пользу Подускова А.Е.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы о том, что наличие спора об установлении границ земельного участка в рамках другого дела, рассматриваемого в арбитражном суде, не должно препятствовать доказыванию иных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения данного спора и которые невозможно получить без назначения экспертизы и приостановления производства по делу по иным основаниям

При таком положении судебная коллегия находит определение районного суда от 28 мая 2021 года постановленным с нарушением норм процессуального прав и подлежащим отмене. Следовательно, в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о приостановлении производства по настоящему делу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ,

определила:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 28 мая 2021 года – отменить.

Настоящее гражданское дело № 2-668/2021 по иску Панкратовой Ф.Ч., АО «СК ДОНСТРОЙ», ТСЖ «ТРИУМФ-ПАЛАС» к ТСН «Студия 8», ДГИ г. Москвы об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, не препятствовать в установлении ограждения на территории земельного участка, демонтировать забор, взыскании судебных расходов возвратить в Савеловский районный суд города Москвы  -для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: