Решение от 11.04.2022 по делу № 1-3/2022 (1-116/2021;) от 19.07.2021

Дело № 1-3/2022                                                                                                 

УИД 33RS0020-01-2021-000720-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                    г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего            Бакрина М.Ю.,

при помощниках судей            Гогине Е.Н. и Мокичевой Е.В.,

а также секретаре             Голодаевой И.Е.,

с участием:

государственных обвинителей                 Николаевой Ю.А. и Захарцева С.В.,

потерпевшего                                             Л.М.О.,

подсудимого                    Жильцова Е.А.,

защитника - адвоката                       Бурдачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

Ж И Л Ь Ц О В А     Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 9 декабря 2015 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 16 июня 2016 года тем же судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы - постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2020 года неотбытое наказание заменено на исправительные работы на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства - наказание отбыто 22 июля 2021 года, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Жильцов Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление имело место 27 апреля 2021 года при следующих обстоятельствах.

Около 1 часа 30 минут, проходя по улице, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный у <адрес> автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Л.М.О., и решил неправомерно завладеть им, чтобы доехать до г.Суздаль Владимирской области. С этой целью, он, действуя без разрешения законного владельца, через незапертую дверь проник в салон указанного автотранспортного средства, сел на водительское место и путем замыкания проводов системы зажигания запустил двигатель, после чего начал движение.

Завладев таким образом названным автомобилем без цели его похищения, подсудимый в ту же ночь приехал на нем в <адрес>, где бросил за ненадобностью, а сам скрылся.

В соответствии со ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый Жильцов Е.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жильцов Е.А. пояснил, что обвинение (фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, его юридическая оценка, а также характер и размер причиненного вреда) ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке осознает.

Жильцов Е.А. обвиняется в преступлении средней тяжести, обвинение, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривали.

Поэтому, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Жильцов Е.А., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, по ходатайству подсудимого, поддержанного защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего рассматривает дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении Жильцову Е.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие по приговорам, указанным во вводной части настоящего судебного акта, наказание по которым назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что образует одну судимость.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, ввиду наличия рецидива, суд, помимо характера и степени общественной опасности содеянного по настоящему уголовному делу, учитывает характер и степень общественной опасности этих преступлений, совершенных Жильцовым Е.А. по вышеуказанным приговорам, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поэтому с учетом опасности и фактических обстоятельств содеянного, а также данных о личности подсудимого, Жильцову Е.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом предела при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.5 ст.62 УК РФ (не свыше 2/3 от максимального срока, предусмотренного санкцией).

Вместе с тем, суд отмечает, что по месту отбывания предыдущего наказания подсудимый характеризовался с положительной стороны (т.1 л.д.212-213), по месту работы в МУП «Суздальские коммунальные системы» его характеризовали в целом с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.215), аналогично о нем отзывались и по месту жительства (т.1 л.д.211), к административной ответственности он не привлекался (т.1 л.д.210).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жильцова Е.А., суд учитывает явку с повинной, расценивая в качестве таковой его показания в качестве свидетеля (т.1 л.д.130-132), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления имущественного ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в принесении публичных извинений, признание Жильцовым Е.А. вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения Жильцовым Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, ввиду отсутствия достаточных данных, указывающих на взаимосвязь его нетрезвого состояния с содеянным.

Так сам подсудимый отрицал, что такое состояние повлияло на его решимость совершить преступление, предыдущее аналогичное преступление, судя по приговору от 16 июня 2016 года, он совершал в трезвом виде, как злоупотребляющий спиртным не характеризуется, к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, он не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд, основываясь на положениях ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным определить Жильцову Е.А. наказание в виде лишения свободы в размере менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией.

В то же время, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления и давали основание для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Преступление подсудимым совершено в период отбывания наказания, замененного ему более мягким, из чего следует, что оно не оказало на него должного воспитательного воздействия.

Поэтому, с учетом характера и обстоятельств содеянного и негативных данных о личности подсудимого, оснований как для его условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так и для применения в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о возможности изменении категории преступления применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Для отбывания наказания Жильцову Е.А., ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление в условиях рецидива, следует назначить исправительную колонию строгого режима, согласно положениям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы со следованием в исправительное учреждение под конвоем, меру пресечения в отношении Жильцова Е.А. следует сохранить в виде заключения под стражу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Жильцова Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль следует передать по принадлежности потерпевшему, а компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего Жильцову Е.А. юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░-21099 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 19 100 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░