Решение по делу № 33-16741/2022 от 26.05.2022

Судья Белякова Е.Е. Дело № 33-16741/2022                        УИД 50RS0048-01-2021-007057-46

                             Номер дела в суде первой

инстанции 2-4216/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 01 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Забродиной Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Жилищные технологии» на решение Химкинского городского суда Московской области от 09 ноября 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнисервис» к Новолоцкому С. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя ООО «Жилищные технологии» по доверенности Горшкова В.В.,

установила:

ООО «Юнисервис» обратилось в суд к Новолоцкому С. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В связи со сменой наименования юридического лица истец заменен на ООО «Жилищные технологии».

В обоснование заявленных требований указано, что Новолоцкий С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Истец осуществлял управление данным многоквартирным домом с 01.02.2018 г. по 30.11.2018 года на основании протокола общего собрания собственников от 31.10.2017 г. Собственником квартиры обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется. В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность. В течение спорного периода времени были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами.

Истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 в размере 44 288,36 руб., пени за нарушение срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8 206,28 руб., судебные расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 775,00 руб.

Представитель истца ООО «Юнисервис» по доверенности Горшков В.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Новолоцкого С.А. по доверенности Новолоцкая Е.В. в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения требований иска, указав, что ООО «Добрый город» (в настоящее время ООО «Юнисервис») не имел права осуществлять управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, в силу ничтожности протокола № 1 общего собрания собственников помещение указанного МКД, датированного 31.10.2017 г.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 09 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Жилищные технологии» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.154, 155, 161 ЖК РФ, п.7 ст.181.4, ст.167 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг ответчику, а решение общего собрания о выборе истца управляющей компанией многоквартирного дома признано недействительным, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правилами ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 37 главы 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 34 главы 5 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 1 февраля 2018 г. по 30 ноября 2018 года.

Как следует из материалов дела, в спорный период времени Новолоцкий С.А. являлся собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 20)

В спорный период истцом заключены представленные в материалы дела договоры с ресурсоснабжающими организациями: единый договор <данные изъяты> холодного водоснабжения и водоотведения от 1 марта 2018 года с ОАО «Химкинский Водоканал», договор <данные изъяты> на техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации от 15 марта 2018 года с ООО «Лифтовые инновации», договор <данные изъяты> на выполнение работ по дезинсекции и дератизации от 3 апреля 2017 года с ООО «ДЕЗ БАРЬЕР», договор <данные изъяты> об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 2 марта 2018 года с ООО МосОблЕИРЦ», договор теплоснабжения <данные изъяты> от 16 марта 2018 года с ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго». (л.д. 74-191 т.1)

Решением Химкинского городского суда Московской области от 23 мая 2018 г. по делу 2–2671/2018 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 октября 2017 г. по основаниям ничтожности. Судом было установлено, что общее собрание собственников не собиралось и не проводилось, протокол инициаторами собрания не подписывался. Указанное решение вступило в законную силу.

В спорный период истец начислял оплату за коммунальные услуги населению многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>; фактически осуществлял управление многоквартирным домом, оплачивал ресурсоснабжающим организациям коммунальные услуги, потребленные населением.

МП «ДЕЗ ЖКУ» договоры с ресурсоснабжающими организациями в юридически значимый период в отношении спорного жилого дома не заключало, начисление платы за коммунальные услуги не производило, доказательств того, что жилой дом в значимый период времени не обеспечивался данными видами услуг, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчику указанные услуги в период с 1 февраля 2018 г. по 30 ноября 2018 г. включительно предоставлялись истцом, а не МП «ДЕЗ ЖКУ», следовательно, у Новолоцкого С.А. возникла обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту, горячему водоснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению, отоплению и иным услугам.

В соответствии с представленным истцом расчетом, у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги за период с 1 февраля 2018 г. по 30 ноября 2018 г. в размере 44 288, 36 рублей.

Доказательств оплаты коммунальных услуг истцу или в иную организацию ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в спорный период коммунальные услуги ответчику фактически оказаны истцом, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства за период с 1 февраля 2018 г. по 30 ноября 2018 г. в размере 44 288, 36 рублей. Ответчик своих возражений относительно начисления платы за данные услуги не представил.

    На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Согласно расчету истца, размер пени за период с 13.03.2018 г. по 05.04.2020 г. составил 8206 руб. 28 коп., произведенный на основании положений ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

    Судебная коллегия соглашается с представленным расчетом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 13.03.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 8206 руб. 28 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1775 руб., представлено платежное поручение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Химкинского городского суда Московской области от 09 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Жилищные технологии» (ранее ООО «Юнисервис») к Новолоцкому С. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Новолоцкого С. А. в пользу ООО «Жилищные технологии» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.02.2018 г. по 30.11.2018 в размере 44 288,36 руб., пени за период с 13.03.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 8 206,28 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 775,00 руб., всего взыскать 54 269 руб. 64 коп. (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят девять рублей шестьдесят четыре копейки).

Апелляционную жалобу ООО «Жилищные технологии» удовлетворить.

Председательствующий     

Судьи