Решение по делу № 33-17809/2015 от 14.07.2015

Судья: Зубов А.Г. Дело № 33-17809/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2015 г. апелляционную жалобу Гладышева Романа Викторовича на решение Ногинского городского суда Московской области от 23 марта 2015 г. по делу по иску ИФНС России по г. Ногинску Московской области к Гладышеву Роману Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ИФНС России по г. Ногинску Московской области Жильцовой Т.В.,

установила:

ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась в суд с иском к Гладышеву Р.В., в котором с учетом уточнения требований на л.д.45, просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2012 г. в сумме <данные изъяты> рублей, а также пени за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указывалось, что согласно сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» за Гладышевым Р.В. зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения по транспортному налогу.

Истец указывает, что ИФНС России по г. Ногинску были исчислены суммы по транспортному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей, и направлено налоговое уведомление № <данные изъяты> со сроком уплаты по транспортному налогу до 11 ноября 2013 г. Однако обязанность по уплате налога ответчиком не была исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налогов, пеней, штрафов № <данные изъяты> со сроком исполнения до 30 января 2014 г. По причине неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога, ИФНС России по г. Ногинску МО сначала обращалось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Ногинского судебного района за выдачей в отношении должника вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа – в Ногинский городской суд в исковом порядке.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ИФНС России по г. Ногинску МО по доверенности Лагунова Н.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик Гладышев Р.В. иск не признал. Представил письменные возражения и отзыв (л.д.27-32), где указал, что уведомление и требование о взыскании налога ему направлялось не заказным письмом и он его не получал, а также ссылался на пропуск истцом установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ пресекательного шестимесячного срока на предъявление иска.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 23 марта 2015 г. (с учетом определения этого же суда от 05 июня 2015 г.) исковые требований удовлетворены в полном объеме. С Гладышева Р.В.. В. в пользу ИФНС России по г. Ногинску взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2012 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>. Кроме того, с Гладышева Р.В. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Гладышев Р.В. просит об отмене решения суда и о прекращении производства по делу.

Гладышев Р.В. в судебное заседание не явился, в апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62).

Представитель ИФНС России по г. Ногинску Жильцова Т.В. против удовлетворения апелляционной жалобы Гладышева Р.В. возражала.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

В соответствии с Законом Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» налоговая ставка на легковые автомобили с мощностью двигателя от 150 л.с. до 200 л.с. включительно составляла 43 руб.; на грузовые автомобили, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, с мощностью двигателя свыше 250 л.с. – 65 руб.

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ случае направления налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом; налоговое уведомление и налоговое требование считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статья 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в 2012 г. ответчик Гладышев Р.В. являлся собственником двух транспортных средств: ХЕНДЭ СОНАТА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, РЕНО ПРИМИУМ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ИФНС России по г. Ногинску направляло Гладышеву Р.В. 11 июля 2013 г. налоговое уведомление № <данные изъяты>, в котором указывалось на задолженность по транспортному налогу за 2012 г. за вышеназванные транспортные средства. Срок оплаты определен – до 11 ноября 2013 г.

Однако транспортный налог за 2012 г. за вышеуказанные транспортные средства ответчиком не уплачен, в результате чего у Гладышева Р.В. была выявлена недоимка по транспортному налогу за эти годы.

В связи с неуплатой указанного налога ИФНС России по г. Ногинску направляло Гладышеву Р.В. 10 декабря 2013 г. налоговое требование № <данные изъяты>, в котором указывала на имеющуюся задолженность по транспортному налогу. Срок исполнения требований был установлен до 30 января 2014 г.

Вынесенный 01 августа 2014 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Ногинского судебного района судебный приказ о взыскании с Гладышева Р.В. задолженности по транспортному налогу, пени и государственной пошлины, отменен определением этого же мирового судьи от 25 августа 2014 г., в связи с чем налоговый орган обратился 17 ноября 2014 г. в суд в порядке искового производства.

Удовлетворяя заявленные ИФНС России по г. Ногинску исковые требования, суд исходил из того, что факт неуплаты Гладышевым Р.В. транспортного налога за 2012 г. имел место, уведомление и требование об уплате налога направлялись ему, в связи с чем Гладышев Р.В. в силу налогового законодательства считается уведомленным о наличии у него задолженности, а неисполнение Гладышевым Р.В. обязанности в установленный срок является основанием для взыскания с него пени за несвоевременную уплату налога. Расчеты задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога признаны судом верными. Сроки обращения в суд налоговым органом были соблюдены.

Размер взысканной судом недоимки по транспортному налогу и пени в связи с неуплатой ответчиком Гладышевым Р.В. этого налога не оспариваются им в апелляционной жалобе, в связи с чем правильность соответствующих расчетов апелляционной инстанцией в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Доводы в апелляционной жалобе Гладышева Р.В. о том, что он не получал направленных ему налоговых требований, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как указывалось выше, налоговое уведомление и налоговое требование направлялись Гладышеву Р.В. 11 июля 2013 г. и 10 декабря 2013 г. по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается реестрами отправки налоговым органом заказной почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения (л.д.5,7).

Каких-либо оснований считать представленные реестры отправки заказной корреспонденции недопустимыми доказательствами, не имеется.

Адрес отправки Гладышеву Р.В. указанных уведомления и требований совпадает с адресом, указанным самим Гладышевым Р.В. в своей апелляционной жалобе (л.д.60).

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ направленные Гладышеву Р.В. заказными письмами налоговое уведомление и налоговые требования считаются полученными по истечении шести дней с даты направления этих заказных писем, а Гладышев Р.В. считается уведомленным о наличии у него соответствующих обязанностей по уплате налога и задолженности.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе Гладышева Р.В. имеющиеся в материалах дела копии реестров почтовых отправлений с отметками даты отправки оператора почтовой связи соответствуют установленным требованиям (а именно Порядку выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов по назначению в условиях централизованной обработки данных, утвержденному приказом ФНС России от 25 февраля 2009 г. № ММ-7-6/86@)

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 23 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладышева Романа Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи