Решение по делу № 2-633/2015 от 07.07.2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Острогожск                                                                                   17 июля 2015 года

Судья Острогожского районный суда Воронежской области Расторгуева Н.И.,

при секретаре Сродниковой С.Н.

с участием представителя истца прокурора Репьевского района Воронежской области Седых С.В.,

представителя ответчика Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Репьевский детский сад «Солнышко» - ФИО2,

представителя соответчика Отдела по образованию администрации Репьевского муниципального района Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Репьевского района Воронежской области в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО4 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Репьевский детский сад «Солнышко» о признании частично недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неосновательного обогащения в размере 4793 рубля 32 копейки,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Репьевского района Воронежской области была проведена проверка исполнения законодательства о защите социальных прав детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Репьевский детский сад «Солнышко».

Согласно свидетельства о рождении ФИО4 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Репьевского района Воронежской области, его родителями являются ФИО9 и ФИО10 (л.д. 19).

В ходе данной проверки установлено, что решением Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16), ФИО9, лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец несовершеннолетнего, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Репьевского района (л.д. 20).

Постановлением администрации Репьевского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетнего ФИО4 назначен ФИО5; опека установлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до наступления совершеннолетия ребенка (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Репьевский детский сад «Солнышко» (далее по тексту - МКДОУ «Репьевский детский сад «Солнышко») и ФИО5 был заключен договор, по условиям которого МКДОУ «Репьевский детский сад «Солнышко» обязалось зачислить ребенка ФИО4 в группу на основании заявления родителя (законного представителя), направления отдела образования администрации Репьевского муниципального района и медицинской справки, дающей разрешение на посещение детского сада (л.д. 8).

В соответствии с п. 5.1 данного договора ФИО5 обязался вносить плату в размере 1100 рублей за содержание его подопечного ФИО4 в дошкольном образовательном учреждении.

По информации МКДОУ «Репьевский детский сад «Солнышко» ФИО4 является воспитанником указанного дошкольного образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; родительская плата за присмотр и уход за ребенком за период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. включительно составила 4793 рубля 32 копейки (декабрь 2014 г. – 733 руб. 32 коп., январь 2015 г. – 813 руб., февраль 2015 г. – 1100 руб., март 2015 г. - 1100 руб., апрель 2015 г. – 1047 руб.) (л.д. 9), что также подтверждается имеющимися в материалах дела чеками (л.д. 65-71).

Прокурор Репьевского района Воронежской области в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к МКДОУ «Репьевский детский сад «Солнышко» о признании недействительным п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МКДОУ «Репьевский детский сад «Солнышко» и ФИО5, в части внесения платы за содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении; о взыскании в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО5 неосновательного обогащения за оплату посещения детского сада в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4793 рубля 32 копейки. При этом истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273 –ФЗ «Об образовании в Российской Федерации Закона» дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми. За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей в определяемых им случаях и порядке (ч. 2). За присмотр и уход за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается (ч. 3). В нарушение ч. 3 ст. 65 данного закона от ФИО5 за присмотр и уход за ФИО4, оставшимся без попечения родителей, МКДОУ «Репьевский детский сад «Солнышко» за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года включительно получено 4793 рубля 32 копейки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Проверка показала, что ФИО5 не работает, является опекуном несовершеннолетнего ребенка.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Отдел по образованию администрации Репьевского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании прокурор Седых С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивает на их удовлетворении.

ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца прокурора ФИО8 представителя ответчика МКДОУ «Репьевский детский сад «Солнышко» ФИО2, представителя соответчика Отдела по образованию администрации Репьевского муниципального района Воронежской области ФИО3, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5.

Представители ответчика МКДОУ «Репьевский детский сад «Солнышко» - ФИО2 и соответчика Отдела по образованию администрации Репьевского муниципального района Воронежской области ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.

                   Проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежавшими удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик МКДОУ «Репьевский детский сад «Солнышко» и соответчик Отдела по образованию администрации Репьевского муниципального района Воронежской области иск признали, в полном объеме, что также подтверждается письменными заявлениями, имеющимся в материалах дела (л.д. 77,78). Признание ответчиком и соответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание ответчиком и соответчиком иска в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

В силу с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ст. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 79,80).

      На основании изложенного и ст.ст. 3, 4, 5, 65 Федерального закона от                29.12.2012 года № 273 –ФЗ «Об образовании в Российской Федерации Закона»,                  ст.ст. 12, 15, 168, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации,                                                                                                          руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Репьевский детский сад «Солнышко» и соответчиком Отделом по образованию администрацией Репьевского муниципального района Воронежской области иска.

Признать недействительным п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Репьевский детский сад «Солнышко» и ФИО5, в части внесения платы за содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Репьевский детский сад «Солнышко» в пользу законного несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО5 неосновательное обогащение за оплату посещения детского сада в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4793 рубля 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

         Председательствующий                      Н.И. Расторгуева