Решение по делу № 2-303/2018 от 19.09.2018

Дело № 2- 303/2018                                   ЗАОЧНОЕ

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года                      пгт Кумены                         

    Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием представителя органа опеки и попечительства администрации Куменского района Кировской области Воробьёвой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вичевское сельское поселение Куменского района Кировской области» к Михаленку ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Вичевское сельское поселение Куменского района Кировской области» (далее - администрация Вичевского сельского поселения), обратилось в суд с иском к Михаленку ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу, приводя в обоснование иска следующие доводы. Квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования Вичевское сельское поселение. В марте 1995 данная квартира была предоставлена для проживания ФИО4, к которому в последующем, в августе 2002, вселились и проживали в указанной квартире ФИО5, ее дочь ФИО6 (по вступлению в брак Лобанова) Г.А. и Михаленок А.А., приходящийся ФИО5 внуком, а ФИО6- племянником. После смерти ФИО4. нанимателем квартиры стала ФИО5, а после ее смерти в 2013 году договор социального найма с ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО6. В данном договоре в качестве лиц, совместно проживающих с нанимателем были указаны ФИО7 (сын нанимателя) и Михаленок А.А. (племянник нанимателя), т.к. на тот период времени он уже был зарегистрирован по месту жительства в квартире, являющейся предметом договора найма, расположенной по адресу д.<адрес>.

Заключив договор социального найма на указанную квартиру, ни ФИО6, ни ее сын, ни племянник Михаленок А.А. в квартире фактически не проживали, платежи по оплате жилья и коммунальных услуг не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 3 163,65 рублей. В январе 2018 ФИО6 и ее сын ФИО7 снялись с регистрационного учета по указанному выше адресу, после чего в данной квартире остался зарегистрированным только Михаленок А.А., который с 2008 года в квартире не проживает, имущества, принадлежащего ему или иным лицам, ранее проживавшим в данной квартире, в настоящее время не имеется. Ключи от входной двери квартиры были сданы наймодателю в июне 2018 Свидетель №1, которая является сестрой нанимателя ФИО6 и соответственно - тетей ответчика Михаленка А.А.. Она же присматривала за сохранностью квартиры в период с 2013 по июнь 2018.

Ввиду отсутствия лиц, проживающих в квартире, ухудшается ее техническое состояние, которое ведет к разрушению жилья; увеличивается задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец просит учесть, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой Михаленку А.А. наймодателем не чинилось. Кроме того, обращает внимание суда на то, что Михаленок А.А. имеет право пользования другим жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности Куменского городского поселения, а именно квартирой, расположенной по адресу <адрес>, относительно которой с ним заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Ложкина Е.Г. заявленные исковые требования и доводы иска поддержала, дополнительно пояснила о том, что за истекший период времени ответчик в квартиру не вселялся, жилое помещение продолжает пустовать. Квартира по договору социального найма в пгт Кумены была предоставлена ему как сироте, в бессрочное владение и пользование. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в квартире, расположенной в д.<адрес>, препятствует предоставлению данной квартиры другим лицам, нуждающимся в обеспечении их жильем. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В последующие судебные заседания представитель истца не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, которое судом удовлетворено.

Ответчик Михаленок А.А. в судебное заседание, о дате времени и месте которого был своевременно и надлежаще извещен, не явился. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Отзыв на иск не представил.

При данных обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения.

Представителем ООиП администрации Куменского района Кировской области Воробьёвой Л.Л. дано заключение о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку Михаленок А.А., являющийся лицом из числа детей-сирот, обеспечен жильем, а именно по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в настоящее время в муниципальной собственности Куменского городского поселения. О предоставлении Михаленку А.А. данной квартиры было издано распоряжение главы администрации Куменского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Иного жилья, в том числе квартиры по адресу <адрес>, в качестве меры социальной поддержки Михаленку А.А. не предоставлялось. Считает, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является ныне действующим, т.к. ни которой из сторон он не расторгался, и его действие не прекращалось ни по каким-либо иным основаниям. По сведениям, имеющимся в личном деле Михаленка А.А., известно в данной квартире он также не проживает длительный период времени, обязанности по внесению платы по коммунальным платежам надлежаще не исполняет. (л.д.№)

Представители третьих лиц: Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, ООО «Вожгальское домоуправление», ООО «Управляющая компания Куменского района», ООО «Куменское домоуправление», администрации Куменского городского поселения, Куменского района Кировской области, администрации Куменского района Кировской области, в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились; в суд направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д.№

При изложенных обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ООиП, показания свидетеля, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении данной правовой нормы содержатся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которого в случае, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В этом же пункте Постановления Пленума Верховного суда РФ приведены обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при разрешении споров о признании нанимателя и (или) членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие указанных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Судом установлено и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, что квартира, относительно которой заявлены исковые требования, расположенная по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности Вичевского сельского поселения Куменского района Кировской области. (л.д№)

По договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена указанным выше наймодателем во владение и пользование ФИО6 и членам ее семьи, в качестве которых указаны ее сын ФИО7 и племянник Михаленок А.А.. (л.д.№). Пунктом № данного договора социального найма предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства данный договор считается расторгнутым со дня выезда.

С регистрации по месту жительства по адресу <адрес> наниматель ФИО6 и ее сын ФИО7 были сняты ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передала наймодателю ключи от данного жилого помещения. (л.д.№).

В квартире, относительно которой заявлены исковые требования, зарегистрирован по месту жительства ответчик Михаленок А.А.. Иных лиц зарегистрированных или проживающих в данной квартире не имеется, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых видно, что квартира по адресу <адрес> является пустой, в ней никто не проживает; какого-либо имущества, представляющего ценность, в ней не имеется. (л.д.№

Задолженность по внесению платы за наем жилья, коммунальные услуги и за содержание общего имущества квартиры, относительно которой заявлены исковые требования, за 2017-2018 г.г. составляет в общей сумме 3 167,77 рублей. (л.д.№)

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, о том, что является тетей Михаленка А.А., который оставшись в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, жил и учился в интернате, а после этого вселился и проживал непродолжительный период времени в квартире по адресу <адрес>, где и был зарегистрирован по месту жительства. Вселение и регистрация Михаленка А.А. по указанному адресу была осуществлена по просьбе работника ООиП на период до предоставления ему другого жилого помещения. В квартире <адрес>, где жил и был зарегистрирован Михаленок А.А. на тот период времени также проживали ее (свидетеля Свидетель №1) мать- ФИО5., которая умерла в 2013 году, и сестра ФИО6, которая после смерти матери уехала на другое постоянное место жительства и снялась с регистрационного учета по указанному адресу. Вновь в квартиру она после этого не вселялась. До 2016 в данной квартире жил ее (Свидетель №1) сын, а после его выезда она до лета 2018 присматривала за квартирой, поскольку та пустовала, а после этого сдала ключи в администрацию Вичевского сельского поселения. Михаленок А.А. добровольно выехал из этой квартиры более 10 лет назад и вновь в нее не вселялся; его вещей в квартире после выезда не осталось, плату за жилье он когда-либо не вносил. Его выезд носил добровольный характер, препятствий в последующем во вселении ему никем не чинилось. По имеющимся у нее сведениям Михаленок А.А. в течение этого периода времени проживали проживает в г.Кирове.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что наниматель квартиры по адресу <адрес> ФИО6 выехала на другое постоянное место жительства вместе со своим сыном ФИО7 и снялась с регистрационного учета, тем самым в результате своих действий она, как следует из положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ и условий социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, расторгла заключенный с ней договор социального найма на указанное выше жилье. Данный договор был расторгнут и в отношении тех лиц, которые были указаны в нем качестве членов семьи нанимателя, т.е. в том числе в отношении Михаленка А.А., а потому после расторжения данного договора Михаленок А.А. утратил право пользования квартирой по указанному выше адресу. Самостоятельного права пользования этой квартирой у него не возникло, поскольку о заключении с ним самостоятельного договора он требований не заявил; изменений в составе нанимателей не было. Также следует учесть, что до заключения указанного договора найма он добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства и вновь в нее не вселялся.

Помимо этого, судом установлено, что Михаленку А.А., являющемуся сиротой, была предоставлена мера социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением, что подтверждается распоряжением главы администрации Куменского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что администрацией Куменского района Михаленку А.А. в бессрочное владение и пользование была предоставлена квартира по адресу <адрес>. (л.д.№,№,№, № №)

Данная квартира находится в настоящее время в муниципальной собственности Куменского городского поселения, которому была передана предыдущим собственником в лице администрации Куменского района. В квартире никто не зарегистрирован и не проживает. (л.д№)

Доказательств, указывающих на то, что данный договор прекращал свое действие или расторгался, материалы дела не содержат. Доводы третьего лица- администрации Куменского городского поселения об оспаривании факта заключения договора социального найма с Михаленком А.А. (л.д.№), суд оценивает критически, т.к. после заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>, как указано выше, была передана из муниципальной собственности МО "Куменский муниципальный район" в муниципальную собственность МО "Куменское городское поселение", а смена собственника жилья в силу ст.64 Жилищного кодекса РФ не влечет прекращение договора социального найма жилого помещения.

Доказательств того, что квартира по <адрес> не пригодна для проживания при рассмотрении дела не представлено. Указание в акте и заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) сведений о необходимости проведения капитального ремонта данной квартиры, изложенных выводов суда не опровергает, поскольку выполнение капитального ремонта является обязанностью наймодателя, и возможность выполнения данной обязанности в настоящее время не утрачена.

Из изложенного следует, что признание Михаленка А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> не повлечет нарушения его жилищных прав, в том числе как лица, из числа детей-сирот, поскольку данное жилое помещение в качестве меры социальной поддержки ему не предоставлялось, а те основания по которым он ранее вселялся в эту квартиру и проживал в ней, в настоящее время отпали.

Обстоятельств, указывающих на вынужденность выезда ответчика из квартиры, или свидетельствующих о его временном отсутствии, а равно о наличии каких-либо препятствий, в том числе чинимых со сторон собственника жилого помещения, в силу которых ответчик не имел бы возможности осуществлять владение и пользование квартирой в течение указанного периода времени, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данного лица намерения впредь проживать в данном жилом помещении, при разрешении заявленного спора не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные администрацией Вичевского сельского поселения исковые требования являются законными и обоснованными и на том основании подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 п.п. е/ Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. 194- 199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :    

Исковые требования муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вичевское сельское поселение Куменского района Кировской области» к Михаленку А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Михаленка А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Михаленка А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 14.11.2018.

     Судья     Н.В. Дербенёва.