Решение от 28.06.2022 по делу № 1-244/2022 от 27.05.2022

                                                                   П Р И Г О В О Р

                                        Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                    28 июня 2022 года

    Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимого Кучерова С.Н., защитника: адвоката Шленской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

        КУЧЕРОВА С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете, не работающего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

    Кучеров С.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Кучеров С.Н., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере пришёл на поле, расположенное на расстоянии 150 метров в восточном направлении от 18 километра пикет 6 перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес>, где в принесенный с собой полимерный пакет собрал верхушки стеблей и листья дикорастущего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 167,956 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. После чего, Кучеров С.Н., действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, незаконно хранил при себе в полимерном пакете наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 167,956 грамм, что является крупным размером, в пути следования от поля до участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров в южном направлении от километрового столбика № перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес>, где в указанном месте в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками полиции и по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 167,956 грамм, то есть в крупном размере, при проведении личного досмотра было обнаружено и изъято у Кучерова С.Н. сотрудниками полиции.

             В судебном заседании подсудимый Кучеров С.Н. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

              В связи с отказом Кучерова С.Н. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Кучерова С.Н., данные им в ходе предварительного следствия.

             Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии Кучеров С.Н., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он пришел на поле, расположенное в стороне карьера, недалеко от железнодорожного пути перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес>, где произрастает дикорастущее растение конопля. В принесенный с собой полимерный пакет черного цвета он руками стал срывать и складывать верхушки и листья дикорастущего растения конопля. Он собрал половину черного пакета. Коноплю он собирал в течение 30 минут. Он решил, что количества собранной им конопли будет достаточно и пошел пешком в сторону дома. Он перешел железнодорожный путь и направился в сторону дома в <адрес>. Около 14 часов 40 минут он с находящимся у него в руке черным полимерным пакетом с коноплей шел по дороге, расположенной в районе железнодорожного пути перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес>, когда возле него остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин, подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, и спросил его, почему он перешел железнодорожный путь в неположенном и не предназначенном для этого месте. Он пояснил, что документов при себе не имеет, представился и сказал, что перешел железнодорожный путь, так как ему было ближе идти до дома. Он понимал, что от пакета, находящегося при нем, исходит характерный запах конопли, поэтому занервничал, общаясь с сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции спросил его, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы, вещи. Он промолчал. Сотрудники полиции сказали ему, что за переход в неположенном месте железнодорожных путей в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, ему необходимо проехать с ними в дежурную часть линейного отделения полиции на <адрес>, для составления административного протокола, на что он согласился. Он вместе с сотрудниками полиции прошел к служебному автомобилю. Черный полимерный пакет с коноплей в пути следования находился у него в руках, он его никому не передавал, доступа к пакету никто не имел. На автомашине он был доставлен до железнодорожного вокзала <адрес>, после чего препровожден сотрудниками полиции в дежурную часть линейного отделения полиции, которая находится на первом этаже железнодорожного вокзала <адрес>. В помещение дежурной части сотрудник полиции пригласил двух мужчин в качестве понятых, сотрудник полиции объявил о том, что будет произведен его личный досмотр и разъяснил всем присутствующим права и обязанности. Сотрудник полиции попросил его представиться и спросил, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту предметы, наркотические средства. Он назвал фамилию, имя и отчество, дату рождения и пояснил, что при себе имеет наркотическое средство конопля. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых изъял у него полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась конопля. Затем сотрудник полиции предъявил содержимое пакета для осмотра ему и понятым. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что находящаяся в пакете растительная масса - это конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на поле в районе карьера, расположенного возле железнодорожных путей перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта. Горловину изъятого у него пакета с находящимся в нем растением конопля сотрудник полиции перевязал нитью черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на <адрес>, на которой поставили подписи он, двое понятых, также сотрудником полиции на бумажной бирке была сделана пояснительная рукописная надпись об изъятом. Затем сотрудник полиции изъял у него смывы с рук на два ватных тампона, смоченных в спиртовом растворе. Два ватных тампона со следами загрязнений, сотрудник полиции поместил в бумажную упаковку, опечатал. Затем был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, с содержанием которых ознакомился он и понятые. Замечаний по ходу проведения личного досмотра и составленным при этом протоколам ни от кого из присутствующих не поступало, он и понятые поставили в них свои подписи. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Убедившись, что в нем все записано верно, он поставил в нем свои подписи (л.д.54-58).

           При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показания на месте Кучеров С.Н. указал на поле, расположенное на расстоянии 150 метров в восточном направлении от километрового столбика №, расположенного на железнодорожных путях перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он собрал руками растения конопли в принесенный им пакет из полимерного материала черного цвета, а также указал на обочину автомобильной дороги, расположенной на расстоянии 30 метров в южном направлении от километрового столбика № на железнодорожном пути перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес>, где он был выявлен сотрудниками полиции (л.д.121-129).

           При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Кучеров С.Н., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, а также полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.134-137).

           В судебном заседании подсудимый Кучеров С.Н. полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что показания на предварительном следствии он давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, квалификацию содеянного им, а также доказательства, собранные органом предварительного расследования, в том числе количество наркотического средства, он не оспаривает. В содеянном он раскаивается.

          Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Кучерова С.Н., данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, показания достоверны и правдивы, поскольку не противоречат показаниям свидетелей и иным письменным доказательствам, в том числе в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления.

          В связи с тем, что подсудимый Кучеров С.Н. подтвердил добровольность дачи показаний на предварительном следствии, признательные показания Кучеров С.Н., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Кучерова С.Н. не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

           Кроме полного признания Кучеровым С.Н. своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

       Свидетель С.Р.Р. в судебном заседании пояснил, что подсудимый Кучеров С.Н. ему знаком по роду его деятельности, никаких отношений у него с К нет. Повода для оговора подсудимого у него не имеется. Он проходит службу в должности командира отдельного взвода ППСП ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес> Р.С.Л. на служебном автомобиле марки «Лада-Ларгус» р/з А363ЕС, проводили мероприятия по перегону «Черемхово-Макарьево» ВСЖД с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а так же с хищением верхнего строения пути. Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен мужчина, который на 18 км перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес> перешел железнодорожные пути в неположенном для этого месте. В руках у данного мужчины имелся полимерный пакет черного цвета, по внешнему виду был наполненный чем-то объемным и легким. Ими было принято решение остановить данного мужчину для составления административного протокола по ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ за переход железнодорожных путей в неположенном для этого месте, а также узнать цель нахождения мужчины возле железнодорожных путей. Они остановили служебный автомобиль, вышли из него и подошли к мужчине. Представившись, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили мужчину представиться и задали вопрос, почему он перешел железнодорожные пути в неположенном для этого месте, и куда направляется. На заданный вопрос мужчина представился как Кучеров Сергей Николаевич и пояснил, что перешел железнодорожные пути в неположенном для этого месте, чтобы сократить дорогу до дома, который расположен в <адрес>. В ходе общения они обратили внимание, что Кучеров С.Н. ведет себя подозрительно, глаза его были затуманены, речь была невнятной. На одежде Кучерова С.Н. имелись остатки растительного происхождения, так же от полимерного пакета черного цвета, находящегося в руках у Кучерова С.Н., исходил характерный запах конопли. По подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, а также за переход железнодорожных путей в неположенном для этого месте было принято решение доставить Кучерова С.Н. в дежурную часть ЛОП на <адрес> для проведения личного досмотра. После чего Кучеров С.Н. на служебном автомобиле был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>. Полимерный пакет черного цвета находился у Кучерова С.Н в руках, избавиться от него он не пытался, доступа к пакету никто не имел. Затем им были приглашены двое мужчин в качестве понятых для проведения личного досмотра. После этого им был составлен протокол доставления. Далее он участвующим лицам разъяснил порядок проведения личного досмотра, а так же права и обязанности. После этого он попросил Кучерова С.Н. представиться и задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, и перечислил их. На заданный вопрос Кучеров С.Н. представился и пояснил, что при нем имеется наркотическое средство конопля. Изъяв полимерный пакет черного цвета у Кучерова С.Н., он продемонстрировал содержимое пакета участвующим лицам. Внутри пакета находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. По поводу изъятого у Кучерова С.Н. пакета, последний пояснил, что он нарвал коноплю ДД.ММ.ГГГГ на поле возле карьера, расположенного в районе железнодорожных путей. После чего он горловину полимерного пакета перевязал отрезком нити черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на <адрес>. На бирке расписались понятые и Кучеров С.Н., так же на бирку была нанесена пояснительная надпись об изъятом. Затем на два ватных тампона, смоченных в спиртовом растворе, он изъял смывы с рук Кучерова С.Н., которые упаковал надлежащим образом, опечатал. После этого им были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов. Убедившись, что в протоколах все записано верно, понятые и Кучеров С.Н. поставили в них свои подписи. Так же в отношении Кучерова С.Н. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ, за переход железнодорожных путей в неположенном для этого месте. После этого собранный им материал по указанию врио начальника ЛОП на <адрес> майора полиции С.Д.О был передан оперуполномоченному ОУР ЛОП на <адрес> В.А.С. для проведения дальнейшей проверки.

         Свидетель В.А.С., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он проходит службу в ЛОП на <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурства он находился в составе следственно-оперативной группы ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно указания врио начальника ЛОП на <адрес> майора полиции С.А.В. ему было поручено провести проверку по материалу КУСП, зарегистрированному в дежурной части ЛОП на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения материала, было установлено, что у Кучерова С.Н. изъята растительная масса с характерным запахом конопли, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ на поле в карьере возле железнодорожного пути перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД для личного употребления без цели сбыта. После изучения материала, им полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с запахом конопли, был направлен для проведения физико-химическое экспертизы в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте. Согласно полученному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов у Кучерова С.Н., относится к растению конопля, является наркотическим средством каннабис «марихуана». Масса каннабиса (марихуаны) составила - 167,956 г. На основании изложенного им в соответствии со ст. 143 УПК РФ был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях Кучерова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д.67-69).

           Свидетель Р.С.Л., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию временно-исполняющего обязанности начальника ЛОП на <адрес> майора полиции С.Д.О совместно с временным заместителем командира ОВ ППСП ЛОП на <адрес> старшим сержантом полиции С.Р.Р. на служебном автомобиле марки «<данные изъяты> проводили мероприятия по перегону «Черемхово-Макарьево» ВСЖД с целью выявления и пресечения преступлений и административно правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а так же с хищением верхнего строения пути. Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен мужчина, который на 18 км перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес> перешел железнодорожные пути в неположенном для этого месте. В руках у данного мужчины имелся полимерный пакет темного черного цвета, по внешнему виду был наполненный чем-то объемным и легким. Им совместно с полицейским С.Р.Р. было принято решение остановить данного мужчину для составления административного протокола по ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ за переход железнодорожных путей в неположенном для этого месте, а так же узнать цель нахождения его возле железнодорожных путей. Они остановили служебный автомобиль, вышли из него и подошли к мужчине. Представившись, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили мужчину представиться и задали вопрос, почему он перешел железнодорожные пути в неположенном для этого месте, и куда направляется. На заданный вопрос мужчина представился как Кучеров Сергей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что перешел железнодорожные пути в неположенном для этого месте, чтобы сократить дорогу до дома, который расположен в <адрес>. В ходе общения они обратили внимание, что Кучеров С.Н. ведет себя подозрительно, глаза его были затуманены, речь была невнятна. На одежде Кучерова С.Н. имелись остатки растительного происхождения, также от полимерного пакета черного цвета, находящегося в руках у Кучерова С.Н., исходил характерный запах конопли. По подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, а так же за переход железнодорожных путей в неположенном для этого месте было принято решение доставить Кучерова С.Н. в дежурную часть ЛОП на <адрес> для проведения личного досмотра. На их предложение Кучеров С.Н. согласился и проследовал вместе с ними к служебному автомобилю. По пути следования до дежурной части ЛОП на <адрес> полимерный пакет черного цвета находился у Кучерова С.Н в руках, избавиться от него он не пытался, доступа к пакету никто не имел. При личном досмотре К он не присутствовал, однако в дальнейшем ему стало известно, что у Кучерова С.Н. в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство «конопля» (л.д.65-66).

         Свидетель М.Д.В., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он работает в должности охранника в ООО ПТБ «Союз». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на железнодорожном вокзале <адрес>. Около 15.00 часов к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился, и они проследовали в дежурную часть, расположенную в здании железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>. Также с ним проследовал в дежурную часть охранник С.И.А., которого пригласили в качестве понятого. В дежурной части находился неизвестный им мужчина, у которого имелся при себе полимерный пакет черного цвета, от которого исходил характерный запах конопли. После этого сотрудник полиции составил протокол доставления. Убедившись, что в нем все записано верно, они - понятые и доставленный мужчина поставили в нем свои подписи. После этого сотрудник полиции объяснил, что они приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра мужчины, разъяснил всем присутствующим права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. Затем сотрудник полиции попросил мужчину представиться, и задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, и перечислил их. Мужчина представился и ответил, что при себе имеет наркотическое средство конопля. После этого сотрудник полиции начал проводить личный досмотр мужчины, в ходе которого из рук мужчины бил изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. По поводу изъятой растительной массы мужчина пояснил, что изъятая у него растительная масса – это конопля, которую он нарвал на поле рядом с железнодорожными путями. Горловину полимерного пакета черного цвета с содержимым сотрудник полиции перевязал отрезком нити черного цвета. Концы нити оклеил бумажными бирками с оттиском круглой печати линейного отделения полиции на станции Черемхово, на которой расписались он, второй понятой и мужчина. Также сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись об изъятом. Больше ничего запрещенного обнаружено не было. Также у мужчины на два ватных тампона были изъяты смывы с рук, которые были упакованы в бумажную упаковку, опечатаны. После этого был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, с содержанием которых он, второй понятой и мужчина ознакомились путем личного прочтения. Убедившись, что в протоколах все записано верно, они поставили в них свои подписи (л.д.84-85).

         Свидетель С.И.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он работает в должности охранника в ООО ПТБ «Союз». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на железнодорожном вокзале <адрес>. Около 15.00 часов к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра доставленного мужчины. Он согласился, и они проследовали в дежурную часть ЛОП на <адрес>. Также в качестве понятого проследовал в дежурную часть охранник М.Д.В. В дежурной части находился неизвестный им мужчина, у которого имелся полимерный пакет черного цвета. После этого сотрудник полиции составил протокол доставления. Убедившись, что в нем все записано верно, они - понятые и доставленный мужчина поставил в нем свои подписи. После этого сотрудник полиции объяснил, что они приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра мужчины, разъяснил порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. Затем сотрудник полиции попросил мужчину представиться, и задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, и перечислил их. Мужчина представился и ответил, что при себе имеет наркотическое средство конопля. После этого сотрудник полиции начал проводить личный досмотр мужчины, в ходе которого у мужчины был изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. По поводу изъятого мужчина пояснил, что изъятая у него растительная масса – это конопля, которую он нарвал на поле, которое расположено в карьере рядом железнодорожными путями. Горловину полимерного пакета черного цвета с содержимым сотрудник полиции перевязал отрезком нити черного цвета. Концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати линейного отделения полиции на станции Черемхово, на которой расписались он, второй понятой и мужчина. Также сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись об изъятом. Больше ничего запрещенного обнаружено не было. Так же у мужчины были изъяты смывы с рук на два ватных тампона, которые были упакованы и опечатаны. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, с содержанием которых он, второй понятой и мужчина ознакомились путем личного прочтения. Убедившись, что в протоколах все записано верно, они поставили в них свои подписи (л.д.86-87).

          Свидетель К.Г.А., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что она является родной матерью Кучерова Сергея Николаевича, который проживает совместно с ней по адресу: <адрес>. Родила она Сергея без осложнений, беременность проходила нормально. Сергей пошел в школу по возрасту, учился в Макарьевской средней образовательной школе в <адрес>, учился средне, хотя мог учиться и лучше. После окончания 9 классов в школе, ее сын отправился учиться в ПТУ № <адрес> по специальности электромонтер. В период обучения иногда прогуливал занятия, а иногда и практику, но при этом он старался учиться хорошо. Спустя 2 года Сергей окончил учебу и получил диплом электромонтера. После получения диплома ее сына забрали в армию. После прохождения обучения по воинской специальности, его отправили в воинскую часть для охраны исправительных колоний, где недолго прослужив, он сбежал. По каким причинам он сбежал тогда, ей не известно. После этого инцидента его перевели в другую часть, в которой, дослужив оставшийся срок службы, он вернулся домой. Ее сын ранее привлекался к уголовной ответственности. В настоящее время ее сын нигде не работает, подрабатывает где придется, калымит. Ее сын в настоящее время является инвали<адрес> группы, в связи с тем, что в 2015 году в пьяной ссоре сожитель ее дочери нанес сыну удар топором по голове, в результате чего у сына была травма головы, после этого он проходил лечение в больнице <адрес>. В настоящее время ее сын получает пенсию по инвалидности. В гражданском браке не состоит. Детей у него нет. Все свободное время сидит дома. О том, что ее сын употребляет наркотики в виде курения, она знает, однако, в последнее время он редко употребляет. У нее были с сыном серьезные разговоры по этому поводу. Она ему говорила, что лечение, которое прописал ему доктор в результате травмы головы, может не помочь из-за употребления наркотиков. На что он ей говорил, что может бросить эти наркотики в любой момент, так как он от них не зависим. Он ей пообещал, что больше не будет употреблять. Спиртное Сергей употребляет по праздникам, курит сигареты. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, однако в связи с травмой головы, он проходил лечение в Черемховской психиатрической больнице. После лечения он и получил инвалидность 3 группы. По характеру своего сына может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, доброго. Всегда помогает по хозяйству, присматривает за ней. Ссор и конфликтов у нее с сыном дома нет. С соседями у сына конфликтов не было. О том, что Сергея задержали сотрудники полиции, и что при нем было обнаружено наркотическое средство конопля, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после того как его отпустили сотрудники полиции. Дома с Сергеем у нее был серьезный разговор, в результате которого, он ей пообещал больше не употреблять наркотическое средство конопля в виде курения. В настоящее время ее сын раскаивается в содеянном (л.д.112-114).

        Подсудимый Кучеров С.Н. в судебном заседании не оспорил показания свидетелей     С.Р.Р., Р.С.Л., В.А.С., М.Д.В., С.И.А., К.Г.А., подтвердив их достоверность.

             Суд оценивает показания свидетелей С.Р.Р., Р.С.Л., В.А.С., М.Д.В., С.И.А., К.Г.А., как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. Свидетели Р.С.Л., В.А.С., М.Д.В., С.И.А., К.Г.А. в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Кучерова С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

           Кроме изложенного, вина Кучерова С.Н. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

         - уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучерова С.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.1);

          - рапортом ОУР ЛОП на <адрес> В.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Кучерова С.Н. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.4);

         - протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов, в ходе которых полицейским ОВ ППСП ЛОП на <адрес> С.Р.Р. у Кучерова С.Н. был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса с запахом конопли, а так же были изъяты смывы с рук Кучерова С.Н. на два ватных тампона, которые были упакованы и опечатаны (л.д.11-12,13-14);

         - протоколом выемки у свидетеля С.Р.Р. полимерного пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятого в ходе проведения личного досмотра Кучерова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в упакованном и опечатанном виде; двух ватных тампонов со смывами с рук Кучерова С.Н., в упакованном и опечатанном виде (л.д.71-72);

         - протоколом осмотра изъятых у свидетеля С.Р.Р. полимерного пакета черного цвета, с находящейся в нем сухой растительной массой с характерным запахом конопли, двух ватных тампонов со смывами с рук Кучерова С.Н. (л.д.74-76). Указанные осмотренные предметы постановлением следователя были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.80);

         - протоколом выемки в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» медицинской карты на имя Кучерова С.Н., которая была осмотрена (л.д.98-102).

          Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Кучерова С.Н., относится к растению конопля, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 167,956 г. (л.д.19-21).

          Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. Кучерова С.Н. содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.92-93).

          Выводы проведенных по делу экспертиз, как данные компетентным лицом, имеющим большой стаж работы по экспертной специализации, мотивированы, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

       Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Кучерова С.Н. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого Кучерова С.Н. обвинительного приговора.

                 Суд находит, что виновность подсудимого Кучерова С.Н. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

           Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кучеров С.Н. обнаруживает признаки расстройства личности органической этиологии сочетанного генеза (травматического, токсического), синдром зависимости от употребления опиоидов средней стадии, ремиссия; синдром зависимости от употребления алкоголя, каннабиноидов средней стадии, активная зависимость. При совершении инкриминируемого ему деяния Кучеров С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Кучеров С.Н. не представляет опасности для себя или других лиц, и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права Кучеров С.Н. может. Как лицо, обнаруживающее признаки наркотической зависимости от употребления каннабиноидов, Кучеров С.Н. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны (л.д.108-110).

    У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Кучерова С.Н., проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании Кучеров С.Н. вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает Кучерова С.Н. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что Кучеров С.Н., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

                  При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

                  Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Кучеровым С.Н., относится к категории тяжких преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Кучерова С.Н., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

                 Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

              Смягчающими наказание обстоятельствами у Кучерова С.Н. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие у Кучерова С.Н. инвалидности 3-й группы, а также состояние его здоровья.

                  Оценивая сведения о личности подсудимого Кучерова С.Н., суд учитывает, что он не судим, не работает, является инвали<адрес>-й группы по общему заболеванию, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, жалоб на которое со стороны соседей и родственников не поступало.

                       В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Кучерову С.Н. суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

                   Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Кучерова С.Н. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

           С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кучерова С.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Кучерову С.Н. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Кучерова С.Н., суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установи░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

                 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

                  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296, 299, 302-304, 307-313 ░░░ ░░, ░░░

                                                                      ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

                 ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

                 ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

                     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ 166,268 ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

                          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                      ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░░