Дело № 2-69/2023
УИД 32RS0№-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар 09 марта 2023 года
Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,
при секретаре Рубис Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Погарского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Брянской области Лапхан Ирины Владимировны к Васильченко Людмиле Витальевне об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Погарского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Лапхан И.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, в отношении должника Васильченко Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» в сумме 401426,92 рублей. Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Вместе с тем установлено, что должнику на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) принадлежит земельный участок площадью 1250 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на данный земельный участок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 307569,01 рублей.
Ссылаясь на положения ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит суд обратить взыскание на земельный участок (1/5 доли) площадью 1250,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности.
Истец судебный пристав-исполнитель Погарского <адрес> отделения судебных приставов Лапхан И.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Васильченко Л.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в числе прочих, обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Из п. 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
На основании положений п. 3 ст. 255 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ и п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Погарского РО СП УФССП России по <адрес> Лапхан И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> в отношении должника Васильченко Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» в размере 401 426, 92 рублей.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Васильченко Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>
Доказательств того, что требования вышеуказанного исполнительного документа должником Васильченко Л.В. исполнены, суду не представлено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Васильченко Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 1250,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, доля в праве – 1/5. Постановлением судебного пристава-исполнителя Погарского РО СП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, лица имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества с публичных торгов, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже.
Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.
Однако стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств невозможности раздела, находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности; доказательств получения сособственниками предложений приобрести долю должника и их отказа от приобретения доли ответчика – должника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника либо обращении взыскания на ее долю заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Погарского <адрес> отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Лапхан Ирины Владимировны к Васильченко Людмиле Витальевне об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес>.
Председательствующий Лаптейков О.М.