Решение по делу № 2-502/2018 от 23.01.2018

    Дело № 2-502/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе судьи                              Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре                               Тен А.А.,

«27» февраля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Андрея Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обосновании заявления указано, что 01 сентября 2017 года в <адрес>, произошло ДТП, между автомобилем ИЖ 27175, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобилем ВАЗ 21121, г/н №, под управлением Сидорова А.В., принадлежащим ему же. Виновником был признан водитель ФИО2 Истцом 29.09.2017 года были сданы ответчику документы, необходимые для получения страховой выплаты. СПАО «Ингосстрах» произвела осмотр поврежденного автомобиля и 01.11.2017 года произвело выплату страхового возмещения в размере 43 400 рублей. Однако данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта. Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21121 г/н № с учетом износа составляет 80 100 рублей, в связи с чем в адрес ответчика была подана претензия с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 36 700 рублей, неустойки и понесенных убытков. Данная претензия была вручена ответчику 30.11.2017 года, однако СПАО «Ингосстрах» на претензию не отреагировало, выплат не производило, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 36 700 рублей, неустойки в размере 29 360 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов на общую сумму 6689 рублей 48 копеек.

В судебное заседание истец Сидоров А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Кроме того Сидоров А.В. ранее не явился на судебное заседание, назначенное на 08 февраля 2018 года, так же не представив сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что Сидоров А.В., будучи дважды извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление Сидорова А.В. без рассмотрения, что не препятствует истцу повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сидорова Андрея Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    Бахтигузина Н.Ф.