Решение по делу № 2-3166/2023 от 22.09.2023

дело № 2-3166/2023

УИД 34RS0001-01-2023-003732-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 декабря 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Заворуевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности привести дорожное покрытие автомобильной дороги в соответствии с требования государственного стандарта,

установил:

прокурор <адрес> Волгограда обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, в котором просит возложить обязанность на администрацию Волгограда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие автомобильной дороги по <адрес> между домами 21 и 27 в соответствии с требованиями государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы, требования эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ФИО6 50597-2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения администрацией Волгограда законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильной дороге, по <адрес> (п.107 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> Волгоград, утвержденного Постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, идентификационный номер данной автомобильной дороги местного значения 18 401 363 ОП МГ 107, протяженностью 425 м., покрытие асфальто-бетон), в ходе которой выявлены нарушения, а именно: - на покрытии проезжей части имеются загрязнения (песчано-грунтовые наносы) площадью более 1 м2., что не соответствует п. 5.1.2 ФИО6 50597-2017; - покрытие проезжей части имеет отдельные дефекты в виде выбоин, просадок и иных повреждений, площадью более 0,06 м2, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017; в местах отсутствия бордюра допущено возвышение обочины над проезжей частью, что является нарушением требований п. 5.3.2 ФИО6 50597- 2017; на всем протяжении автомобильной дороги, отсутствует тротуар либо пешеходная дорожка, что является нарушением требований пункта 4.5.1.1 ФИО6 52766-2007. Изложенное, послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Участвующий в деле прокурор ФИО2 в судебном заседании, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Волгограда, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица департамента городского хозяйства администрации Волгограда, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования не основанными на нормах действующего законодательства.

Третьи лица ГИБДД УМВД России по Волгограду и ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгограду, МУ «Комдорстрой», МУП «ДСЭР <адрес> Волгограда», будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, объяснений по существу спора не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа помимо прочего относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, среди которых приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст.3).

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения администрацией Волгограда законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильной дороге, по <адрес> (п.107 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> Волгоград, утвержденного Постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, идентификационный номер данной автомобильной дороги местного значения 18 401 363 ОП МГ 107, протяженностью 425 м., покрытие асфальто-бетон), в ходе которой выявлены нарушения, а именно: - на покрытии проезжей части имеются загрязнения (песчано-грунтовые наносы) площадью более 1 м2., что не соответствует п. 5.1.2 ФИО6 50597-2017; - покрытие проезжей части имеет отдельные дефекты в виде выбоин, просадок и иных повреждений, площадью более 0,06 м2, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017; в местах отсутствия бордюра допущено возвышение обочины над проезжей частью, что является нарушением требований п. 5.3.2 ФИО6 50597- 2017; на всем протяжении автомобильной дороги, отсутствует тротуар либо пешеходная дорожка, что является нарушением требований пункта 4.5.1.1 ФИО6 52766-2007, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден «ФИО6 50597- 2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ФИО6 50597-2017), который устанавливает - требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно 5.1.2 ФИО6 50597-2017, покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м2 и более.

В соответствии с п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В силу п. 5.3.2 ФИО6 50597-2017 возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. Срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки.

Согласно п. 4.5.1.1 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. В исключительных случаях устройство тротуара целесообразно, если в населенном пункте отсутствует школа, магазин, детский сад и др.

Представленные истцом доказательства объективно свидетельствуют о несоответствии рассматриваемого участка автомобильной дороги по <адрес> между домами 21 и 27 вышеуказанным требованиям ГОСТ, что создает угрозу безопасности дорожного движения и угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Органом исполнительной власти муниципального образования городской округ город-герой Волгоград является администрация Волгограда.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 ч. 1 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Орган местного самоуправления не выполняет работы по содержанию автомобильных дорог местного значения самостоятельно, а реализует свои полномочия, предусмотренные в том числе и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», путем заключения муниципальных контрактов на выполнение определенных видов работ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также путем выдачи структурными (функциональными) подразделениями органа местного самоуправления, являющимися главными распорядителями бюджетных средств, муниципального задания на производство работ подведомственным им учреждениям и предприятиям (ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч.1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что в силу властно - распорядительных полномочий ответчик самостоятельные работы по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с нормами действующего законодательства не выполняет, а организовывает их проведение, то суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения (нарушений вышеприведенных требований ГОСТ), путем организации мероприятий по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями норм и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения и возложении обязанности устранить данное нарушение в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Срок исполнения решения установлен судом с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушений в сфере охраны жизни, здоровья и имущества граждан, безопасности дорожного движения, а также принципов разумности и справедливости. Срок исполнения возложенной на администрацию Волгограда обязанности является достаточным как для проведения необходимых для этого процедур, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, так и законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ссылка представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО3 на то, что ориентировочный срок для приведения автомобильных дорог в соответствии требованиями с учетом времени необходимого для внесения изменений в бюджет, составит не менее 1 года 6 месяцев, не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не определяет наличие или отсутствие необходимости в выполнении этих работ, так как приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, является одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Иные доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на субъективной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, что, по сути, направлено на уклонение от исполнения принятых на себя в соответствии с законом обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности привести дорожное покрытие автомобильной дороги в соответствии с требования государственного стандарта удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Волгограда в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие автомобильной дороги по <адрес> между домами 21 и 27 в соответствии с требованиями государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы, требования эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ФИО6 50597-2017.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий                    Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Юдкина Е.И.