Решение по делу № 2-4193/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-4193/2024

    УИД 42RS0019-01-2024-005035-40                                                      копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                            Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 сентября 2024 года дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к Шмидту В. Ф. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» обратилась в суд с иском к Шмидт В. Ф. о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ    г. между АО «Тинькофф Банк» и Шмидт Т. А. был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №. Согласно условиям Договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит в размере 300000 руб. по кредитной карте бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ    г. к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору, в т.ч. с должника Шмидт Т. А. в сумме 93 431,65 руб., из которых: 75 114,56 руб. - основной долг, 15 957,09 руб. - проценты, 2 360 руб. - штраф, возникшее из Договора. В связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств Шмидт Т. А. подала заявление в Арбитражный суд Кемеровской области о признании ее несостоятельным (банкротом) (дело №). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Кемеровской области вынес определение по делу № № о включении требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника Шмидт Т. А. в размере 91 071,65 рублей (75 114,56 рублей + 15 957,09 рублей) основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Шмидт Т.А. Учтены отдельно в реестре требований кредиторов гражданина Шмидт Т.А. в размере 2 360 рублей неустойки и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Таким образом, ООО «КБ «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № №.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Кемеровской области было направлено заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования кредитора общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о призвании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ЮОО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 93 431,65 руб., из которых: 75114,56 руб. - основной долг, 15 957,09 руб. - проценты, 2 360 руб. - штраф, включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов Шмидт В. Ф. и Шмидт Т. А..

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Шмидт Т. А., должник Шмидт Т. А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, поскольку задолженность в размере 93 431,65 руб., из которых: 75 114,56 руб. - основной долг, 15 957,09 руб. - проценты, 2360 руб. - штраф, признана общим обязательством супругов, а Шмидт Т. А. освобождена от исполнения обязательств, с Шмидт В. Ф. подлежит взысканию сумма задолженности по Договору в сумме 93 431,65 руб., из которых: 75 114,56 руб. - основной долг, 15 957,09 руб. - проценты, 2 360 руб. - штраф. Задолженность в настоящее время не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности Шмидт В. Ф. не предпринимал.

    Просит взыскать с Шмидт В. Ф. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ОГРН: 1207700362540, ИНН: 9709065653) у задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93431,65 руб., из которых: 75114,56 руб. - основной долг, 15957,09 руб. - проценты, 2360 руб. - штраф, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 003 руб.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Шмидт В.Ф. требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо Шмидт Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.

Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Такое требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, как правило, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.

Заключение договоров не составляет обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т.е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.

Из ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует, что незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Шмидт Т. А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300000 руб. в офертно-акцептной форме, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора.

    Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитов, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах/, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

    АО «Тинькофф Банк» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Однако ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ    г. к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору, в т.ч. с должника Шмидт Т. А. в сумме 93 431,65 руб., из которых: 75 114,56 руб. - основной долг, 15 957,09 руб. - проценты, 2 360 руб. - штраф, возникшее из Договора.

    Согласно п. 13 Договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.

    ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС».

ДД.ММ.ГГГГ Шмидт Т. А. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о собственном банкротстве.

    Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № Шмидт Т. А. (прежняя фамилия Семенова) ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, признана несостоятельным (банкротом) введена процедура банкротства - реализация имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждён Новик А. А..

    Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ, размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Кемеровской области вынес определение по делу № о включении требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника Шмидт Т. А. в размере 91 071,65 рублей (75 114,56 рублей + 15957,09 рублей) основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Шмидт Т.А. Учтены отдельно в реестре требований кредиторов гражданина Шмидт Т.А. в размере 2 360 рублей неустойки и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Таким образом ООО «КБ «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве №.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Кемеровской области было направлено заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования кредитора общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о призвании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ЮОО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 93 431,65 руб., из которых: 75114,56 руб. - основной долг, 15 957,09 руб. - проценты, 2 360 руб. - штраф, включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов Шмидт В. Ф. и Шмидт Т. А..

    Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. завершена процедура реализации имущества Шмидт Т. А., должник Шмидт Т. А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, поскольку задолженность в размере 93 431,65 руб., из которых: 75 114,56 руб. - основной долг, 15 957,09 руб. - проценты, 2360 руб. - штраф, признана общим обязательством супругов, а Шмидт Т. А. освобождена от исполнения обязательств, с Шмидт В. Ф. подлежит взысканию сумма задолженности по Договору в сумме 93 431,65 руб., из которых: 75 114,56 руб. - основной долг, 15 957,09 руб. - проценты, 2 360 руб. - штраф. Задолженность в настоящее время не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности Шмидт В. Ф. не предпринимал.

    В обосновании своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

    Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

    Согласно определению Верховного Суда РФ в определении № 309-ЭС22-16470 от 19 декабря 2022 г. по делу № А71-2503/2021, признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению обшей задолженности. С учетом этого является ошибочной ссылка судов на разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», касающиеся исполнения солидарной обязанности супругов. Таким образом, наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является применительно к пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству супруг должника.

    Положения п. 1 ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму долга.

    Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе.

    При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

    Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

    Таким образом, именно у Шмидт Т. А. возникла обязанность по возврату указанной задолженности в полном объеме истцу ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». Непосредственно у ответчика, Шмидт В. Ф., отсутствует денежное обязательство перед кредитором.

    В своем иске ООО «ПКО «АНТАРЕС» фактически просит об изменении обязательства сторон по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Шмидт Т.А., и переводе части долга на другое лицо, не являющееся стороной по сделке, (на супруга заемщика, - ответчика Шмидт В.Ф.), что в силу приведенных норм права является недопустимым.

    При этом истцом ООО «ПКО «АНТАРЕС» не учтено, что возникшие но данному делу правоотношения между истцом ООО «ПКО «АНТАРЕС» и заемщиком Шмидт Т.А. являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются.

    При таких обстоятельствах требования ООО «ПКО «АНТАРЕС» не подлежат удовлетворению.

    Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает, что истец обратился с исковыми требованиями по истечении срока давности, по следующим основаниям:

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком была получена карта с кредитным лимитом.

Согласно п. 5.11 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк», срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета.

Таким образом, в правоотношениях между сторонами спора имеет место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования. Следовательно, в силу ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истцом не представлено доказательств направления Заключительного счета, таким образом, у истца отсутствует право требования задолженности по кредитному договору № от 06.12.2017г.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности также не подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3003 руб.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» следует отказать в полном объеме, так как им пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к Шмидт В. Ф. о взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2024 г.

Председательствующий        (подпись)            Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-4193/2024