Дело № 2-218/2020
УИД 34RS0016-01-2020-000426-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Жирновск 08 июля 2020 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,
единолично,
при секретаре Рожковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саминь Г. М., Саминь Д. Я. к Матвеевой Л. П., Матвееву Д. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Саминь Г.М., Саминь Д.В., обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что им, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Этажом выше расположена <адрес>, принадлежащая ответчикам Матвеевой Л.П. и Матвееву Д.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам, произошло затопление принадлежащей им квартиры.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Жилищно-эксплуатационный участок», установлен факт затопления <адрес>. Причиной затопления явилась протечка из <адрес>. При обследовании бригадой АДС в <адрес> установлено, что сорвало головку с поворотного смесителя в ванной комнате.
В результате затопления были повреждены стены, потолки, оконные проемы в кухне, прихожей, в двух спальных комнатах, зале, повреждено имущество: прихожая, кровать односпальная, стенка, кухонный уголок.
Согласно заключению № оценщика Наборщикова В.В. величина стоимости причиненного ущерба от затопления составляет 63 910 рублей 60 коп., из них 18 412 рублей 60 коп. - стоимость ремонта испорченного имущества и 45 498 рублей - стоимость стройматериалов, оборудования, объёма выполненных ремонтно-строительных работ по устранению последствий затопления квартиры.
Ответчики были извещены телеграммой о проведении осмотра квартиры оценщиком, однако на осмотр не явились.
Согласно частям 3,4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу статьи 210 ГК РФ, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Таким образом, исправность поворотного смесителя является ответственностью собственника квартиры.
Полагают, что в действиях (бездействиях) ответчиков имеется вина в причинение ущерба путем затопления квартиры. Поскольку ответчики, как собственники квартиры, должны были обеспечить надлежащий контроль за состоянием инженерных коммуникаций, расположенных в их квартире, в том числе и проверять исправность смесителей.
Добровольно ущерб до настоящего времени ответчиками не возмещен.
А потому полагают, что с ответчиков подлежит взысканию ущерб в полном объеме в размере 63 910 рублей 60 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежат взысканию и понесенные расходы по оплате услуг оценщика - 4500 рублей, согласно прилагаемой квитанции; расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей; почтовые расходы по отправлению телеграммы в размере 123 рублей и 39 рублей 75 коп., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2117 руб.
На основании изложенного, просят: взыскать в солидарном порядке с Матвеевой Л. П., Матвеева Д. В. в пользу Саминь Г. М., Саминь Д. Я. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в равных долях по 31 955 рублей 30 коп. каждому, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в равных долях по 1058 руб. 50 коп. каждому, расходы по оценки ущерба в равных долях по 2250 рублей каждому, расходы по оплате юридических услуг в равных долях по 1250 рублей каждому, почтовые расходы по отправлению телеграммы в размере 81 рубль 37 коп. каждому, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 250 рублей каждому, а всего 73 690 рублей 35 копеек, то есть по 36 845 рублей, каждому.
Истица Саминь Г.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, заявленные требования поддерживает по указанным в заявлении основаниям.
В судебном заседании истец Саминь Д.Я., исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчики Матвеева Л.П., Матвеев Д.В., исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные нормами ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Саминь Г. М., Саминь Д. Я. к Матвеевой Л. П., Матвееву Д. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
По нормам ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчиков Матвеевых должна быть взыскана сумма в размере 1058, 50 рублей, с каждого, которая была оплачена истцами при подаче искового заявления согласно квитанциям №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Саминь Г. М., Саминь Д. Я. к Матвеевой Л. П., Матвееву Д. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Матвеевой Л. П., Матвеева Д. В. в пользу Саминь Г. М., Саминь Д. Я. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в равных долях по 31 955 рублей 30 копеек каждому, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в равных долях по 1058 рублей 50 копеек каждому, расходы по оценки ущерба в равных долях по 2250 рублей каждому, расходы по оплате юридических услуг в равных долях по 1250 рублей каждому, почтовые расходы по отправлению телеграммы в размере 81 рубль 37 копеек каждому, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 250 рублей каждому, а всего 73 690 рублей 35 копеек, то есть по 36 845 рублей, каждому.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья: подпись Л.П.Кучерова
Копия верна: судья Л.П.Кучерова