Решение по делу № 11-12955/2019 от 18.09.2019

Судья Горбатова Г.В.

дело №2-822/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-12955/2019

17 октября 2019 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:    Благаря В.А.,

судей:                Кузнецовой М.М., Смирновой Е.Н.,

при ведении протокола

помощником судьи:        Лемберг О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2019 года по иску Мекешкиной Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мекешкина Т.Н. обратилась в суд с иском, с учётом уточнений исковых требований (л.д.2-6, 136-138), к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк», банк), Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее по тексту – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») о взыскании страховой премии 122268 рублей 63 копейки, неустойки 122268 рублей 63 копейки, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа пятьдесят процентов от присуждённой судом денежной суммы в пользу потребителя, а также просила взыскать компенсацию расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей.

В обосновании указала, что между ней и ООО «Русфинанс Банк» заключён договор потребительского кредита №<данные изъяты>-Ф от 16 октября 2018 года, путём подписания индивидуальных условий, сумма кредита 627018 рублей 63 копейки, под 8,90% годовых, сроком на 60 месяцев, до 16 октября 2023 года. В рамках кредитного договора истцу была предоставлена услуга по страхованию жизни и здоровья, предусмотренная п.9.1.4 кредитного договора с оплатой страховой премии 122268 рублей 63 копейки. 23 октября 2018 года истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой вернуть страховую премию 122268 рублей 63 копейки, удержанную по договору страхования. 21 ноября 2018 года ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в возврате страховой премии Мекешкиной Т.И. отказало, ввиду чего истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Истец Мекешкина Т.Н., представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

Представитель истца Мекешкиной Т.Н. – Шинкевич Н.Н. исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» – Никифорова И.Н., принимавшая участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» – Юров А.С. при участии в судебном заседании 14 июня 2019 года посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2019 года исковые требования Мекешкиной Т.Н. удовлетворены частично.

С ООО «Русфинанс Банк» в пользу Мекешкиной Т.Н. взысканы денежные средства, оплаченные в счёт страховой премии 121793 рубля 14 копеек, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 4000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя отказано.

Этим же решением взыскана с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственная пошлина 3655 рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований Мекешкиной Т.Н. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит решение суда отменить. Указывает, что сумма страховой премии была перечислена в адрес страховой компании, что подтверждено платёжным поручением и выпиской из реестра платежей. Страховщиком по договору страхования является страховая компания. Заявление клиента о возврате страховой премии банком было направлено в страховую компанию, со стороны которой было принято решение об отказе в возврате страховой премии.

В письменном отзыве ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк» – без удовлетворения.

Мекешкина Т.Н., ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Истец, представители ответчиков в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено абз.1 ч.1, абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст.5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключённого с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и Мекешкиной Т.Н. был заключён кредитный договор №<данные изъяты>-Ф, по условиям которого, банк предоставляет истцу денежные средства 627018 рублей 63 копейки, сроком на 60 месяцев, по 16 октября 2023 года включительно, под 8,90% годовых при условии страхования и 10,90% годовых в случае отказа от условий страхования, согласно п.1.4 договора, а заёмщик принял на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком погашения (л.д.17-24).

При заключении кредитного договора истцом ответчику было подано заявление на оказание дополнительных услуг в виде страхования жизни и здоровья и включение их стоимости в сумму кредита. Стоимость страхования составила 122268 рублей 63 копейки (л.д.56).

17 октября 2018 года денежные средства 122268 рублей 63 копейки (страховая премия) по заявлению Мекешкиной Т.Н. были перечислены банком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (л.д.57, 58-60).

Договор страхования заключался от имени банка, выгодоприобретателем по договору страхования является банк до момента погашения кредита (л.д.26-27).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного (инвалидность 1,2 группы) и смерть застрахованного.

Из текста договора коллективного страхования №СЖА-02 от 25 июля 2011 года (далее – Договор коллективного страхования) усматривается, что застрахованным является дееспособное физическое лицо в возрасте от 23 до 60 лет (п.1.2).

В силу п.1.15 Договора коллективного страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является страхователь. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем становится застрахованное лицо (его наследники).

23 октября 2018 года истец посредством почтового отправления направила в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заявление о расторжении договора, возврате страховой премии 122268 рублей 63 копейки (л.д.29, 36). ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в возврате страховой премии отказало (л.д.31-32).Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.819, 934, 935, 958 ГК РФ, Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», абз.3 п.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исследовав все представленные в дело доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Мекешкина Т.Н., обратившись с заявлением о возврате страховой премии в установленный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У четырнадцатидневный срок, вправе требовать возврата уплаченной платы за подключение к Программе страхования. Поскольку истец вступала в отношения, связанные со страхованием, именно с банком, и денежные средства для оплаты страховой премии вносила именно банку, суд пришёл к выводу, что ООО «Русфинанс Банк» должен возвратить полученную им плату за подключение к программе страхования. Руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения банком прав истца на отказ от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней с момента его заключения, взыскал с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 рублей. Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с заявлением о возврате уплаченных сумм, однако оно не было удовлетворено, суд пришёл к выводу о взыскании с банка в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшил размер подлежащего взысканию с банка в пользу истца штрафа до 40000 рублей.Учитывая положения ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину 3655 рублей 86 копеек, а также возместил истцу расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей в разумных пределах. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.Доводы жалобы о том, что сумма страховой премии была перечислена в адрес страховой компании, страховщиком по договору страхования является страховая компания, заявление клиента о возврате страховой премии банком было направлено в страховую компанию, со стороны которой было принято решение об отказе в возврате страховой премии, на законность принятого судом решения не влияют.В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.В силу подп.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.Как следует из п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции на дату подключения в Программе страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.Согласно п.п.5-7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключённому договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме.Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим своё действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определённого в соответствии с п.1 настоящего Указания.Согласно п.10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.Данное Указание вступило в силу с 02 марта 2016 года, соответственно к 31 мая 2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с его требованиями.В соответствии с п.1.15 Договора коллективного страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является страхователь. Поскольку вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заёмщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заёмщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заёмщик.Так как заёмщиком в данном случае является физическое лицо, то, вопреки доводам жалобы, на него распространяется вышеуказанное Указание Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У.Кроме того, как установлено п.5.5 договора №СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заёмщика кредита от 25 июля 2011 года, заключенного между ООО «Сожекап Страхование Жизни» (страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (страхователь), в случае, если настоящий договор прекращается в отношении отдельного застрахованного лица по основаниям, указанным в п.5.4 г) договора, подлежит возврату неиспользованная часть оплаченной страховой премии, рассчитанная пропорционально неистекшему сроку (в годах), за вычетом расходов страховщика на ведение дел в течение 5 (пяти) банковских дней с момента прекращения договора в отношении данного застрахованного лица.Из толкования п.5.5 договора №СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заёмщика кредита от 25 июля 2011 года следует, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем (в данном случае банком) в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает именно банку страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

По условиям, изложенным в п.п.1.16, 3.2.5 указанного договора, именно страхователь (банк) принимает от заёмщиков (в данном случае это истец) письменные согласия заёмщиков кредита быть застрахованными в пользу страхователя, а также заявления об отказе быть застрахованным в рамках настоящего договора страхования.

При таких обстоятельствах, выводы суда о взыскании с банка в пользу истца суммы страховой премии, а также возложении на указанного ответчика ответственности за невыполнение требований истца в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа следует признать обоснованными.

По своей сути доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению правовой позиции, выраженной банком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: