Решение по делу № 1-40/2021 от 15.03.2021

                                                                     Дело № 60RS0015-01-2021-000221-34

                                                                         Производство № 1-40/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Опочка                                                                                     25 мая 2021 года

Псковская область

        Опочецкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимова В.А, при секретаре Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Опочецкого района Псковской области Прокофьева М.А.,

подсудимого Л.А.В.,

защитника - адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллеги адвокатов Капула М.И.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

       рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении :

Л.А.В., родившегося **.**.**** в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Высокое, фактически проживающего по адресу : <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

30.03.2020 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 55 минут, у Л.А.В. на почве личных неприязненных отношений возник и сформировался преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно ? части жилого бревенчатого дома и находящегося в нем имущества, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, Л.А.В. в вышеуказанный период времени пришел к дому Потерпевший №2 где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения значительного ущерба гражданину, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя общеопасным способом, поджег при помощи имеющейся при себе газовой зажигалки предмет одежды, являющийся горючим материалом, которым был закрыт оконный проем в месте отсутствующего стекла дома Потерпевший №2, в результате чего произошло возгорание указанного предмета одежды. Убедившись, что предмет одежды в окне загорелся, и его действия могут быть обнаружены, Л.А.В. с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Л.А.В. создал реальную угрозу уничтожения имущества Потерпевший №2 при этом осознавая что возможно распространение огня на окна, стены и иные конструктивные элементы дома, возникнет угроза оставления Потерпевший №2 без жилья.

Однако довести свой преступный умысел до конца Л.А.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как очаг возгорания был обнаружен потерпевшим Потерпевший №2 и локализован свидетелем Свидетель №1. Обшивка дома в месте поджога оконной рамы получила термические повреждения, которые для потерпевшего Потерпевший №2 имущественного ущерба не составляют.

Тем самым Л.А.В. совершил путем поджога покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно: № части дома, стоимостью 196 460 рублей, и находящегося внутри дома имущества, общей стоимостью 6050 рублей, а всего на общую сумму 202510 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 который являлся бы для него значительным.

Он же 08.10.2020 в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов, находясь по месту своего жительства в комнате дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая запугать Потерпевший №1 и вызвать у него чувство страха за свою жизнь, с целью угрозы убийством, взял в кухне дома топор и подойдя к лежащему на полу в комнате Потерпевший №1 нанес обухом топора не менее трех ударов по его левой ноге высказывая при этом в его адрес словесную угрозу лишения жизни, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде раны нижней трети левой голени, не причинившие вреда здоровью.

В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение Л.А.В., целенаправленный характер его действий с применением физической силы и топора, способ и интенсивность выражения угрозы убийством, Потерпевший №1 воспринял угрозу убийством реально и опасался ее осуществления.

Подсудимый Л.А.В. в суде свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал и подтвердил, что действительно 30.03.2020 в вечернее время с целью уничтожения чужого имущества Потерпевший №2 поджог торчащие из окна его дома синтепоновые брюки после чего убежал. Также 08.10.2020 он находясь у себя дома демонстрируя топор угрожал Потерпевший №1 убийством. В содеянном искренне раскаялся и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшими.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 написали в адрес суда письменные заявления, в которых ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с подсудимым Л.А.В., загладившим причиненный им вред. При этом потерпевший Потерпевший №1 указал об отказе от заявленных на предварительном следствии исковых требований о взыскании с подсудимого в его пользу 10000 рублей.

    Защитник подсудимого, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

     Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям ст. 76 УК РФ, так как совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, принёс свои извинения потерпевшим, которые его простили и примирился с ними.

Исследовав представленные суду доказательства, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает заявленное потерпевшими, подсудимым и его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

Факт совершения покушения подсудимого на умышленное уничтожение имущества потерпевшего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину путём поджога, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам как и факт угрозы подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы подтверждают как исследованные в суде доказательства, которые, в их совокупности, являются достаточными и убедительными, так и сам подсудимый.

Действия подсудимого Л.А.В. подлежат квалификации: по эпизоду от 30.03.2020 по ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ- покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путём поджога, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от 08.10.2020 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред»

      Согласно справкам ИЦ УВД ПО ( т. 2 л.д. 105-110 ) подсудимый Л.А.В. является несудимым.

По месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, полностью возместил причиненный потерпевшим вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Вещественные доказательства: штаны со следами горения подлежат уничтожению, топор подлежит возвращению подсудимому Л.А.В. по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек Л.А.В. суд считает необходимым освободить, на основании ч.10.ст. 316 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако особый порядок был прекращен в связи с несогласием государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.ст. 25; 254 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Л.А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Л.А.В. оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: штаны со следами горения - уничтожить, топор- возвратить подсудимому Л.А.В. по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек Л.А.В. освободить.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                      В.А. Ефимов