Решение по делу № 2-1692/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1692/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года.                                                                г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи                           Фаустовой Г.А.

при секретаре                                Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «ККПД-Инвест» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 108 380,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, судебные расходы за оплату доверенности в размере 1950 руб., почтовые расходы за отправку претензии ответчику в размере 76,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщик) и ФИО7 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1.1 Договора, многоквартирный дом <адрес>

<адрес>

Согласно п. 2.1 Договора, объектом является жилое помещение (квартира) в корпусе 5-15 в секции 4 на 13 этаже с условным номером <адрес>; номер на площадке 1; количество комнат 3; общая проектная площадь 72,90 кв.м.

Согласно п. 3.2 Договора, цена настоящего Договора составляет 3 355 440 руб. Оплата произведена в полном объеме.

Согласно п. 6.1 Договора, Застройщик обязан передать Объект не позднее 30.01.2022 г.

Объект долевого строительства передан 09.07.2022 г.

Обращаясь в суд с иском истец сослалась на ч. 1 ст. 4, ч. 1, ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и привела расчет неустойки, согласно которому: 3 355 440 рублей (цена договора) х 8,5% / 300 (одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства - 30.01.2022 г.) х 57 (кол-во дней просрочки с 31.01.2022 г. по 28.03.2022 г.) х 2 (участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере) = 108 380 руб. 71 коп.

Истец 13.03.2023 г. направила в адрес ответчика претензию от 13.03.2023 г. с просьбой уплатить законную неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Претензия получена ответчиком 14.03.2023 г. Неустойка не выплачена.

Далее истец сослалась на ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 15 Закона России «О защите прав потребителей» и указала, что ей причинен моральный вред, она оценивает в 30 000 рублей.

Ссылаясь на ч. 6 ст. 13 Закона России «О защите прав потребителей» истец просит взыскать, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в адрес Ответчика в размере 76,50 руб., судебные расходы за оплату доверенности в размере 1 950 рублей, которая выдана на конкретное дело с указанием права представлять интересы, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № от 20.11.2020 г. по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, полномочия доверенности ограничиваются периодом неустойки.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ККПД-Инвест» ФИО4, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, просит в удовлетворении иска отказать, кроме того заявила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 30.06.2023.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2020 между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщик) и ФИО8 был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2.1. договора).

Многоквартирный жилой <данные изъяты>

После завершения строительства многоквартирного дома ему будет присвоен постоянный почтовый адрес.

Пункт 1.1.2. договора Объект - жилое помещение (квартира), являющееся объектом долевого строительства, характеристики которого указаны в п.2.1 настоящего Договора, подлежащее передаче участнику долевого строительства, указанного в п. 1.1.3. настоящего Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, и входящее в состав многоквартирного дома, создаваемого также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, указанного в п.1.1.3. настоящего договора, при условии выполнения участником всех принятых на себя по настоящему договору обязательств.

Согласно п. 2.1 Договора, объектом является жилое помещение (квартира) в корпусе 5-15 в секции 4 на 13 этаже с условным номером <адрес>; номер на площадке 1; количество комнат 3, общая проектная площадь 45,50 кв.м.

Согласно п. 3.2 Договора Цена настоящего Договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства (создания) Объекта) определенная на момент подписания Договора, составляет 3 355 440,00рублей.

Цена договора участником долевого строительства оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок объект долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан не был.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 26.05.2022г.

Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 09.07.2022г.

13.03.2023г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии, содержащие требования об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Ответ на досудебную претензию истца не поступил. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что по условиям подписанного сторонами договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру в срок до 30.01.2022г.

Все существенные условия договора были сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договора сторонами изменены не были, срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры истек 31.01.2022г., у истца возникло право на взыскание с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Неустойка рассчитывается от цены договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ; п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Договором срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 30.01.2022 г., и этот срок нарушен был ответчиком, так как квартира передана истцу 09.07.2022г.

Неустойка подлежит расчету за период с 31.01.2022г. по 28.03.2022г., исходя из расчёта: 3 355 440 х 8,5%/300 х 57 = 108 380,71 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, но не может при этом являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, а также необходимости установления соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка носит компенсационный характер и направлена на обеспечение исполнения обязательства застройщиком, отсутствие для истца существенных последствий нарушения срока исполнения обязательства, суд считает возможным без изменения подлежащей взысканию размер неустойки.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда. При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 1 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца (участника долевого строительства) как потребителя были нарушены и не удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика ООО «СЗ «ККПД-Инвест» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в пользу ФИО1 - 84 690,35 рублей. Расчет: (108 380,71+1 000) : 2 = 54 690,35 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей по договору оказания юридических услуг №176 от 22.02.2023г., что подтверждается распиской на договоре, судебные расходы за оплату доверенности в размере 1 950 руб., почтовые расходы за отправку претензии ответчику в размере 76,50 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность 61АА9465731 от 22.02.2023г. № по реестру нотариуса №, выдана истцом для представления ее интересов по конкретному делу: представлять интересы по проведению судебного процесса о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, с ООО «МСК-Строй» по договору участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» расходы, понесенные истцом на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 950 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку претензии ответчику в размере 76,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 367 руб. 61 коп. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего взыскать 3 667 рублей 61 копейку.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 30.06.2023.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, исполнение возложенных на заявителя обязательств в пределах компетенции к исполнению решения суда, может являться, в данном случае, основанием для предоставления заявителю отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные обстоятельства, учитывая наличие принятого Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (ИНН 6168014188, ОГРН 1076168000952) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 108 380 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 54 690 рублей 35 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей 50 копеек, а всего взыскать 176 097 рублей 56 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (ИНН 6168014188, ОГРН 1076168000952) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 367 руб. 61 коп. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего взыскать 3 667 рублей 61 копейку.

После вступления решения в законную силу, предоставить ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм в пользу ФИО1 до 30 июня 2023 года.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                        Г.А. Фаустова

    Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 25 мая 2023 года.

    Судья:                                                                                                         Г.А. Фаустова