Решение от 25.05.2023 по делу № 1-55/2023 (1-339/2022;) от 21.12.2022

Дело № 1-55/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                    25 мая 2023г.

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретарях Федоровой Г. А., Шиленковой К. И., Карповой Ю. В.,

с участием государственных обвинителей - Голубцова А. В., Токовой П. Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника, адвоката Бондаренко А. В.,

подсудимого Блинова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Блинова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Блинов А. В., управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, с оставлением места его совершения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Блинов А. В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, не имея права управления, управлял не зарегистрированным двухколесным механическим транспортным средством марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигаясь в районе <адрес> края в направлении <адрес> края, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, вследствие преступной неосторожности, в нарушении относящихся к нему требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, с изменениями и дополнениями (далее по тексту ПДД РФ): п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.6 «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан принять меры к оказанию первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставлять на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свои фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия»; п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предпринял меры для полной остановки двухколесного механического транспортного средства, а во избежание наезда на <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения <данные изъяты>). Такие повреждения более характерны варианту инерционной травмы, при которой имеется одностороннее кратковременное воздействие на голову с высокой скоростью предмета, имеющего значительную массу (превышающую массу головы) и, как правило, широкую поверхность, что чаще возникает при падении с ударом движущейся головой о плоскость, либо при ударе по неподвижной голове в условии транспортной травмы, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, располагал возможностью избежать наезда на пешехода, при условии полного и своевременного выполнения им требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ. В результате чего, <данные изъяты> ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения возникли в результате ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами). Все вышеуказанные телесные повреждения связаны между собой по механизму возникновения, и в комплексе, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 6.1.3 пункта № Приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ М3 и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». После чего, Блинов А. В. оставил место ДТП, то есть скрылся с места совершения преступления.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении Блинова А. В. в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый загладил вред, потерпевшая претензий мат ериального и морального характера к нему не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу ей понятны.

Подсудимый Блинов А. В., его защитник адвокат Бондаренко А. В. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении Блинова А. В., в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, раскаялся в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства, при этом пояснила, что подсудимый уйдёт от ответственности. Цель уголовного судопроизводства не будет достигнута.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Блинов А. В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, сопряженное с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что Блинов А. В. ранее не судим. Преступление, которое он совершил, относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ.

Несмотря на особенности, число объектов преступного посягательства, их приоритет, уголовный закон не содержит запрета на применение ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, о чем свидетельствуют разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25.

В ходе судебного разбирательства Блинов А. В. вину признал, впервые совершил преступление средней тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, причинённый преступлением вред, определённый потерпевшей, полностью возместил, а также принёс свои извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что они с подсудимым примирились, так как он оказывал помощь при транспортировки <данные изъяты> с места ДТП в больницу, оказывал помощь при нахождении <данные изъяты> в стационаре, после выписки <данные изъяты> принимал участие материально при амбулаторном лечении, в настоящее время добровольно оказывает материальную помощь <данные изъяты>, в связи с чем она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. <данные изъяты>

Данные обстоятельства указывают на изменение степени общественной опасности Блинова А. В. как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Блинова А. В. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

Ссылка государственного обвинителя на то обстоятельство, что преступление, в совершении которого обвиняется Блинова А. В. создаёт повышенную общественную опасность для окружающих, то, приводя указанные основания, которые, по мнению прокурора, исключают возможность освобождения Блинова А. В. от уголовной ответственности в связи с примирением, не может быть принята судом, поскольку в ст. 25 УПК РФ и в ст. 76 УК РФ законодателем установлены условия, соблюдение которых и даёт возможность освобождения лица от уголовной ответственности. При этом ни характер, ни общественная опасность содеянного, ни наличие дополнительного наказания, не предусмотрены уголовным законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождении Блинова А. В. от уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 25 УПК РФ дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░░░░