Решение от 01.02.2022 по делу № 7A-36/2022 (7A-404/2021;) от 27.12.2021

                        КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юткина С.М.                                     УИД 39RS0004-01-2021-004086-23

                                                                                                          № 12-259/2021

                                                                                                           № 7А-36/2022

РЕШЕНИЕ

1 февраля 2022 года                                                                       г. Калининград

             Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.

             при секретаре Глодян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козадаева Алексея Викторовича

    по жалобе Козадаева Алексея Викторовича на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2021 года

Выслушав пояснение защитника Козадаева А.В. Таранина А.А., исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья

                                                 установил:

Постановлением заместителя начальника департамента – начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Карандашевой Е.В. № 689/2020 от 30 июня 2021 года Козадаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Козадаев А.В. подал в районный суд жалобу, в которой ставил вопрос о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2021 года постановление № 689/2020 от 30 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, Козадаев А.В. настаивая на отсутствии состава административного правонарушения, просит отменить принятые решения, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании защитник Козадаев А.В. Таранин А.А. по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Козадаев А.В. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Мероприятие по охране окружающей среды осуществляется в соответствии с Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами (п. 2 ст. 43.1).

В соответствии со статьей 51 названного Федерального закона, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1991 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года следует, что 2 июля 2020 года из комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области поступили материалы по обращению Управления Роспотребнадзора по Калининградской области по факту загрязнения территории, прилегающей к многоквартирным жилым домам «Грюнштодт» по <адрес>, сточными водами, поступающими из стационарных сборников жидких бытовых отходов, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> (в последующем поступили жалобы граждан, проживающих в многоквартирном доме <адрес> о загрязнении территории земельного участка с кадастровым № жидкими бытовыми отходами (далее ЖБО).

В этой связи, 23 июля 2020 года в период времени с 11:50 до 12:30 должностным лицом Министерства проведен осмотр придомовой территории МКД <адрес> – земельного участка с кадастровым номером 39:15:141613:75 и прилегающего земельного участка с кадастровым №. В ходе осмотра установлено наличие на придомовой территории названного МКД двух стационарных сборников жидких бытовых отходов (выгребных ям), полностью заполненных ЖБО. На земельном участке с кадастровым № обнаружена сточная канава, наполненная жидкими бытовыми отходами, наличие которых установлено по характерным органолептическим свойствам таких отходов, которые находятся непосредственно на почве. Земельный участок с кадастровым №разрешенное использование –обслуживание автотранспорта (под стоянку поликлиники № 2 и хосписа) непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым №, который является придомовой территорией многоквартирного дома <адрес>, часть окон которого расположена со стороны сточной канавы.

24 июня 2021 года был произведен дополнительный осмотр вышеназванных земельных участков с привлечением специалистов ГП КО «Водоканал» и установлен факт сброса жидких бытовых отходов на почву, что прямо запрещено пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В ходе дополнительного осмотра было установлено, что выгребная яма, расположена на земельном участке с кадастровым №, являющимся придомовой территории МКД <адрес>, заполнена жидкими бытовыми отходами. Данная выгребная яма имеет связь посредством трубы со второй выгребной ямой, расположенной рядом с названным многоквартирным домом, которая на момент осмотра также заполнена жидкими бытовыми отходами. При осуществлении специалистом ГП КО «Водоканал» откачки жидких бытовых отходов, при помощи специального технического средства, из первой выгребной ямы, расположенной на земельном участке с кадастровым №, выявлено, что уровень жидких бытовых отходов во второй выгребной яме и в сточной канаве уменьшился (выгребные ямы соединены трубой). Установлено, что в канаву, которая расположена на земельном участке с кадастровым № выходит труба, со стороны придомовой территории МКД <адрес> от выгребных ям, которая полностью покрыта ЖБО. Труба имеет ровное окончание без зазубрин и иных признаков слома и далее на протяжении канавы не продолжается.

Таким образом, установлено, сто сброс ЖБО поступает из выгребных ям, расположенных на придомовой территории МКД <адрес> на почву земельного участка с кадастровым №.

Установлено, что многоквартирный дом № 151, расположенный по <адрес>, год постройки до 1945 года, состоит из восьми квартир, и находится в непосредственном управлении собственников этих квартир, что подтверждается сведениями с интернет-портала ГИС ЖКХ.

По сообщению администрации ГО «Город Калининград» многоквартирный дом <адрес>, к имеющейся централизованной сети хозяйственно-бытовой канализации не подключен. Канализация устроена собственниками многоквартирного дома, на цифровом дежурном плане города не отображена, и муниципальными учреждениями не обслуживается.

Собственником квартиры <адрес>, в названном многоквартирном доме, является Козадаев А.В.

Фактические обстоятельства дела и вина Козадаева А.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года; актом обследования придомовой территории от 24.06.2021 года, фототаблицей; актом дополнительного осмотра придомовой территории МКД <адрес> от 24 июня 2021 года, фототаблицами; схемами и иными доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт осуществления сброса жидких бытовых отходов из вышеуказанных накопителей – выгребных ям, выполняющих функцию канализационного обслуживания МКД, на почвенный грунт, нашел свое подтверждение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), перечень имущества, относящегося к общему имуществу дома, не является исчерпывающим и рассматривает в качестве общего имущества любое имущество, предназначенное для надлежащей эксплуатации одного дома.

В силу статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 10 Правил № 491, имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

Подпунктом «д» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в многоквартирном доме.

Административный орган и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками, то именно на собственников, действующим законодательством (положения ст. 164 ГК РФ), возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства об окружающей среде.

Таким образом, Козадаев А.В. как собственник жилого помещения, расположенного в <адрес>, является лицом, в чьем непосредственном управлении находится имущество, в целях сохранности, работоспособности имущества, исключения случаев причинения вреда окружающей среде и обеспечении экологической безопасности, должна принимать все необходимые меры, в том числе заключение договоров на обслуживание выгребных ям.

Доказательств того, что Козадаевым А.В. предприняты все необходимые меры для предупреждения причинения вреда почвенному грунту земельного участка, суду не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований природоохранного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что поскольку Козадаев А.В. самостоятельно не оборудовал выгребные ямы, следовательно, не должна нести ответственность за сброс жидких бытовых отходов на почву земельного участка, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было принято во внимание разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственников по системам водоотведения, основаны на неправильном толковании закона, поскольку при определении состава общедомового имущества ключевым является вопрос предназначения объекта для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, а нерасположение выгребных ям за внешней границей стены многоквартирного дома. При этом выгребные ямы расположены в границах придомовой территории многоквартирного дома.

Таким образом, вхождение выгребной ямы в состав общего имущества МКД определяется не местоположением объекта, а его функциональным назначением. Собственники МКД <адрес> на протяжении длительного периода времени пользуются выгребными ямами, но права на эти объекты не оформлены и не заключены договора на их обслуживание.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии (в форме бездействия) Козадаев А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных административным органом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что состав административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием административным органом и судом норм указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Козадаева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Козадаеву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.4, 4.1 данного Кодекса в минимальном размере, и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░