Дело № 1-233 /2018
(11801050023000338)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июля 2018 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи – С.В. Качан
с участием старшего помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края – Суровой Л.Л.,
подсудимого – Заведеева С.А.,
защитника - адвоката Савченко Г.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФДИИ.,
при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,
рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Заведеева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка – ЗМС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого;
С мерой процессуального принуждения в виде обязательстве о явке.
Обвинительный акт получил 29.06.2018.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заведеев С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах: так он, 02.05.2018 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты1>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФДИ., находящимся на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров от первого подъезда <адрес>, без цели его хищения, то есть угон, с целью доехать до своего дома по адресу: <адрес>, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, воспользовавшись имеющимся у него ключом от вышеуказанного автомобиля, который он взял с тумбочки в прихожей <адрес>. 25 по <адрес>, вышел из данного дома, сел в салон автомобиля марки «<данные изъяты1>», государственный регистрационный знак №, привёл при помощи вышеуказанного ключа в действие его двигатель и поехал на данном автомобиле в <адрес> края, после чего, 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ оставил вышеуказанный автомобиль на участке местности, расположенном в районе гаражей, находящихся на расстоянии примерно 50 метров от <адрес> края, где он был обнаружен сотрудниками полиции. Таким образом, Заведеев С.А. неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты1>», государственный регистрационный знак №, временно изъяв его из личного пользования ФДИ., не преследуя при этом цели обратить автомобиль в свою собственность или собственность других лиц, то есть совершил угон.
В судебном заседании подсудимый Заведеев С.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФДИ в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Заведеев С.А. совершил вышеуказанное преступление.
С учётом содеянного действия Заведеева С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимого, уровень его психического развития, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Заведееву С.А., суд признает явку с повинной, а также наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Заведееву С.А., судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания подсудимому Заведееву С.А. в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из описания обвинения не следует, что состояние опьянения Заведеева С.А. послужило поводом к совершению вменённого подсудимому преступления.
По месту жительства Заведеев С.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, женат, имеет место жительства и регистрацию, непогашенных судимостей не имеет.
Кроме того, при назначении Заведееву С.А. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Заведеева С.А., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.
С учётом данных о личности подсудимого Заведеева С.А., установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Заведееву С.А. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Заведеева С.А., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учётом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Заведееву С.А. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: чек № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ЗГ, хранящийся при уголовном деле №, - следует хранить при уголовном деле №; автомобиль марки «<данные изъяты1>», государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФДИ на ответственное хранение, - следует оставить у ФДИ. по принадлежности (л.д. №).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░1>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░№
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░