Решение от 21.12.2021 по делу № 2-331/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-331/2021

22RS0022-01-2021-000155-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зональное 21 декабря 2021 года

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при помощнике судьи Татариновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кремневой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРИР», Банк) обратилось в суд с иском к Кремневой С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 767 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 154 102 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 184 665 рублей 67 копеек, а также, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 587 рублей 68 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРИР» и Кремневой С.В. заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 187454 рубля 42 копейки, под 65% годовых. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил заемщику кредит, однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кремнева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик Кремнева С.В. исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности в споре.

Представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кремневой С.В. заключено кредитное соглашение №KD72543000003097, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 187 453 рубля 42 копейки, под 65 % годовых на срок 36 месяцев, день внесения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - 19 число, полная стоимость кредита 36,962 % годовых.

Подписью Кремневой С.В. в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что она ознакомлена и согласна с размером и условиями начисления процентов по кредиту, графиком погашения, понимает и согласна с условиями предоставления кредита.

Для погашения кредита необходимо вносить денежные средства на карточный счет №, открытый на имя заемщика одним из способов, указанным в п.8 анкеты – заявления на предоставление кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предоставление заемщику денежных средств в сумме 187 453 рубля 42 копейки подтверждается выпиской по счету заемщика.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик в период действия Кредитного договора допускал длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 338 767 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 154 102 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 184 665 рублей 67 копеек.

Разрешая представленное суду заявление ответчика Кремневой С.В. о применении срока исковой давности в споре, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписке по счету, 03.06.2016г. ответчиком Кремневой С.В. произведена последняя оплата по кредитному договору, после указанной даты платежи ответчиком не производились, следовательно, о своем нарушенном праве истцу стало известно 19.06.2016г., когда ответчик Кремнева С.В. не произвела очередной плановый платеж.

Заключительного счета (требования) истцом ответчику не направлялось, такие сведения отсутствуют с материалах настоящего дела, так и в материалах дела, представленного по запросу мировым судьей.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019г. истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к мировому судье судебного участка Зонального района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Кремневой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, сдав заявление в отделение почтовой связи, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

24.06.2019г. мировым судьей выдан судебный приказ, однако, определением мирового судьи от 24.02.2020г. он отменен, в связи с возражениями, поступившими от Кремневой С.В., таким образом, защита нарушенного права истца осуществлялась с период 11.06.2019г. по 24.02.2020г. 08 месяцев 13 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с вышеуказанным иском в Зональный суд Алтайского края, о чем свидетельствует штемпель ОПС на почтовом конверте, иск принят к производству.

26.07.2021г. Зональным районным судом Алтайского края вынесено заочное решение, которое определением от 10.09.2021г. отменено по заявлению ответчика Кремневой С.В., рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд принимает во внимание, что имело место прерывание срока исковой давности на 08 месяцев 13 дней (с даты обращения за вынесением судебного приказа и до даты отмены судебного приказа), которые подлежат зачету при определении срока исковой давности с даты обращения в суд с настоящим иском, учитывая, что истец обратился в суд до истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании платежей, дата внесения которых в соответствии с условиями договора, с учетом представленного графика платежей и дат внесения очередного платежа должна быть 19.07.2017г. и позднее, а потому, сумма задолженности по кредитному договору, в части основного долга составляет 31 923 рубля 57 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование займом, исходя из условий договора, даты внесения очередного платежа, в пределах неистекшей части исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4 636 рублей 96 копеек, далее, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 66 571 рубль 58 копеек (31 923,57 рублей (остаток суммы основного долга) * 65% годовых: 365 * 1171 дней (количество дней просрочки)).

Таким образом, с ответчика Кремневой С.В. в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пределах неистекшей части срока исковой давности надлежит взыскать сумму основного долга в размере 31 923 рубля 57 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 71 208 рублей 54 копейки (66 571 рубль 58 копеек + 4 636 рублей 96 копеек).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика Кремневой С.В. в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 005 рублей 51 копейка, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований (30,44%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №KD72543000003097 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 132 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 31 923 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 71 208 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2005 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░